살인·상해치사86노3790서울고등법원 2심1987-02-24 선고검수완료

가스검침원을 가장해 81세 여성 피해자에게 접근해 살해하고 금품을 빼앗으려 함

상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 86노3790 살인·상해치사 사건(1987년 2월 24일 선고, 2심)의 선고 결과는 무기징역이다. 적용 법조는 형법 제338조 전단, 형법 제334조 제2항, 형법 제334조 제1항 외 1개이다.

양형 비교

살인·상해치사 1심 판결 전체(469건)로 보면 실형 66%, 집행유예 20%, 벌금 2%, 무죄 6%다.

살인·상해치사 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 1985년 3월 29일, 서울 구로구에서 81세 여성 피해자가 가스검침원을 가장한 사람이 집에 들어와 가스점검을 하는 척하며 접근함.
  • 이 사람은 피해자의 입을 막고 돈을 내놓으라고 요구했으나 피해자가 '강도야'라고 소리치자 목을 조르고 발로 밟아 질식사하게 함.
  • 피해자의 황금반지와 넥타이 핀, 애기반지 등을 빼앗아 강취하려 했음.
  • 피고인은 이후 부산으로 도주했다가 경찰에 붙잡혀 조사를 받으며 자백을 했으나, 법정에서는 범행을 부인함.
  • 법원은 피고인의 검찰에서의 자백이 신빙성이 없다고 판단하고, 일부 범죄에 대해서는 무죄를 선고함.
  • 결국 피고인은 다른 강도살인과 절도죄 등으로 무기징역을 선고받음.

한눈에 보는 결론

피고인은 가스검침원을 가장해 피해자에게 접근해 살해하고 금품을 빼앗으려 했다는 혐의를 받았다. 쟁점은 피고인의 자백이 진실인지 여부였으며, 법원은 자백의 신빙성이 부족하다고 판단해 이 부분은 무죄로 봤다. 그러나 다른 강도살인과 절도 혐의는 인정되어 무기징역이 선고되었다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고인의 검찰에서의 자백은 임의성은 인정되나, 자백 내용과 동기, 경위에 의심스러운 점이 많아 신빙성을 인정하기 어려웠음.
  • 범행 현장에 남은 지문 등 증거가 피고인과 일치하지 않았고, 피고인의 신체적 특징과 범인 인상이 달랐음.
  • 피고인은 출소 후 취업하며 범죄를 저지르지 않으려 했던 기간에 범행이 발생해 범인일 가능성에 의문이 제기됨.
  • 피고인이 경찰 조사 중 가혹행위를 당한 점과 자포자기 심리로 허위자백했을 가능성이 인정됨.
  • 이 때문에 법원은 해당 범죄에 대해 무죄를 선고하고, 나머지 범죄에 대해서만 유죄를 인정함.

핵심 정리

피고인이 가스검침원을 가장해 피해자를 살해하고 금품을 빼앗으려 했다는 혐의는 증거 부족과 자백의 신빙성 문제로 무죄가 선고되었다. 그러나 다른 강도살인과 절도 범죄는 인정되어 무기징역형이 확정되었다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
6 / 6건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
73노787·서울고등법원·1973-04-27·2심·유죄 (형 선고)

피고인A가 피해자B를 살해하고 현금 29,500원을 강취함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
무기징역비교
실형 (개월수 미상)
+둘 다 살인·상해치사≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
63%
사실관계 의미
82%
형량 비교 불가
2010고합330·부산지방법원·2010-10-19·1심·유죄 (형 선고)

피고인이 OO지역의 한 식당에서 손도끼로 두 피해자를 살해하고 가방을 훔침.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
무기징역비교
실형 (개월수 미상)
+둘 다 살인·상해치사+둘 다 흉기 사용 예≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
56%
사실관계 의미
72%
형량 비교 불가
2013고합41·청주지방법원·2013-09-26·1심·유죄 (형 선고)

피고인은 피해자와 술을 마시던 중 폭행당하자 격분하여 깨진 소주병과 부엌칼로 피해자를 여러 차례 찔러 살해하고 지갑을 빼앗아 도주함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
무기징역비교
10년 (실형)
+둘 다 살인·상해치사+둘 다 흉기 사용 예≠공통 양형인자 없음≠사실관계 69%로 다름
종합 유사도
56%
사실관계 의미
69%
형량 비교 불가
84노1262·서울고등법원·1984-08-08·2심·유죄 (형 선고)

공장 탈의실에서 술에 취한 상태로 경비원을 쇠파이프로 때려 숨지게 함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
무기징역비교
실형 (개월수 미상)
+둘 다 살인·상해치사+둘 다 흉기 사용 예
종합 유사도
55%
사실관계 의미
74%
형량 비교 불가
2011고합7·제주지방법원·2011-05-16·1심·유죄 (형 선고)

과거 동거녀가 다른 남성과 사귄다고 의심해 그 남성의 차량을 따라가 흉기로 네 차례 찔러 상해를 입힘

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
무기징역비교
5년 (실형)
+둘 다 살인·상해치사+둘 다 흉기 사용 예≠공통 양형인자 없음≠사실관계 69%로 다름
종합 유사도
53%
사실관계 의미
69%
형량 비교 불가
2017고합551·서울남부지방법원·2018-03-29·1심·유죄 (형 선고)

회칼로 피해자를 살해하고 현금 12만 원과 가방 등을 절취

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
무기징역비교
20년 (실형)
+둘 다 살인·상해치사+둘 다 흉기 사용 예≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
52%
사실관계 의미
74%
형량 비교 불가
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    자백의 임의성은 있으나 신빙성이 부인되는 경우

【피 고 인】 피고인 【항 소 인】 피고인 【원심판결】 제1심 서울지방법원 남부지원(86고합436 판결) 【주 문】 원심판결을 파기한다. 피고인을 무기징역에 처한다. 압수된 대검 1개(증 제9호)를 몰수한다. 이 사건 공소사실 중 피해자에 대한 강도살인의 점은 무죄. 【이 유】 피고인과 그의 국선변호인이었던 변호사 오혁진의 항소이유의 요지 제1점은, 원심은 피고인이 원판시 제1, 가항의 범죄를 저질렀다고 사실을 그릇 인정함으로써 판결에 영향을 미친 위법을 범하였다는 것이고, 위 변호사의 항소이유의 요지 제2점은, 원판시 가1,라항의 범죄에 있어서 피해자가 피고인을 체포하려고 하므로 피고인이 이를 면탈하려고 동인을 찌른 것이지 그를 살해할 고의가 없었으니 이는 강도치사죄에 해당하는데도 원심은 이를 강도살인죄에 해당한다고 판단하였으니 원심판결에는 이에 관한 사실오인의 위법이 있다는 것이고 피고인과 위 변호사의 그밖의 항소이유의 요지는 원심의 형량이 너무 무거워서 부당하다는 것이다. 그러므로 보건대, 먼저 위 변호사의 항소이유의 요지

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트