가스검침원을 가장해 81세 여성 피해자에게 접근해 살해하고 금품을 빼앗으려 함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 86노3790 살인·상해치사 사건(1987년 2월 24일 선고, 2심)의 선고 결과는 무기징역이다. 적용 법조는 형법 제338조 전단, 형법 제334조 제2항, 형법 제334조 제1항 외 1개이다.
양형 비교
살인·상해치사 1심 판결 전체(469건)로 보면 실형 66%, 집행유예 20%, 벌금 2%, 무죄 6%다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 1985년 3월 29일, 서울 구로구에서 81세 여성 피해자가 가스검침원을 가장한 사람이 집에 들어와 가스점검을 하는 척하며 접근함.
- 이 사람은 피해자의 입을 막고 돈을 내놓으라고 요구했으나 피해자가 '강도야'라고 소리치자 목을 조르고 발로 밟아 질식사하게 함.
- 피해자의 황금반지와 넥타이 핀, 애기반지 등을 빼앗아 강취하려 했음.
- 피고인은 이후 부산으로 도주했다가 경찰에 붙잡혀 조사를 받으며 자백을 했으나, 법정에서는 범행을 부인함.
- 법원은 피고인의 검찰에서의 자백이 신빙성이 없다고 판단하고, 일부 범죄에 대해서는 무죄를 선고함.
- 결국 피고인은 다른 강도살인과 절도죄 등으로 무기징역을 선고받음.
한눈에 보는 결론
피고인은 가스검침원을 가장해 피해자에게 접근해 살해하고 금품을 빼앗으려 했다는 혐의를 받았다. 쟁점은 피고인의 자백이 진실인지 여부였으며, 법원은 자백의 신빙성이 부족하다고 판단해 이 부분은 무죄로 봤다. 그러나 다른 강도살인과 절도 혐의는 인정되어 무기징역이 선고되었다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 피고인의 검찰에서의 자백은 임의성은 인정되나, 자백 내용과 동기, 경위에 의심스러운 점이 많아 신빙성을 인정하기 어려웠음.
- 범행 현장에 남은 지문 등 증거가 피고인과 일치하지 않았고, 피고인의 신체적 특징과 범인 인상이 달랐음.
- 피고인은 출소 후 취업하며 범죄를 저지르지 않으려 했던 기간에 범행이 발생해 범인일 가능성에 의문이 제기됨.
- 피고인이 경찰 조사 중 가혹행위를 당한 점과 자포자기 심리로 허위자백했을 가능성이 인정됨.
- 이 때문에 법원은 해당 범죄에 대해 무죄를 선고하고, 나머지 범죄에 대해서만 유죄를 인정함.
핵심 정리
피고인이 가스검침원을 가장해 피해자를 살해하고 금품을 빼앗으려 했다는 혐의는 증거 부족과 자백의 신빙성 문제로 무죄가 선고되었다. 그러나 다른 강도살인과 절도 범죄는 인정되어 무기징역형이 확정되었다.
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도피고인A가 피해자B를 살해하고 현금 29,500원을 강취함.
피고인이 OO지역의 한 식당에서 손도끼로 두 피해자를 살해하고 가방을 훔침.
피고인은 피해자와 술을 마시던 중 폭행당하자 격분하여 깨진 소주병과 부엌칼로 피해자를 여러 차례 찔러 살해하고 지갑을 빼앗아 도주함
공장 탈의실에서 술에 취한 상태로 경비원을 쇠파이프로 때려 숨지게 함
과거 동거녀가 다른 남성과 사귄다고 의심해 그 남성의 차량을 따라가 흉기로 네 차례 찔러 상해를 입힘
회칼로 피해자를 살해하고 현금 12만 원과 가방 등을 절취
양형 인자
이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.
기록된 사유 없음
기록된 사유 없음
판례 요지
판시사항- 1
자백의 임의성은 있으나 신빙성이 부인되는 경우
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요