살인·상해치사84노1262서울고등법원 2심1984-08-08 선고검수완료

공장 탈의실에서 술에 취한 상태로 경비원을 쇠파이프로 때려 숨지게 함

상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 84노1262 살인·상해치사 사건(1984년 8월 8일 선고, 2심)의 선고 결과는 무기징역이다. 적용 법조는 형법 제329조, 폭력행위등처벌에 관한 법률 제2조 제2항, 형법 제319조 제1항 외 1개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 1983년 3월 14일 아침, 피고인이 서울 구로구 신도림동에 있는 공장 탈의실에서 잠을 자고 있었다.
  • 잠에서 깬 피고인은 경비원이 자신을 도둑이라고 소리치자 화가 나서 쇠파이프로 경비원을 때려 숨지게 했다.
  • 피고인은 경비원의 지갑을 자신의 것으로 착각해 가져갔으며, 강도살인 혐의로 기소되었다.
  • 같은 날, 피고인은 이전에 훔친 주민등록등본을 자신의 것처럼 가장해 취직 서류로 제출했으나, 이 부분은 법적으로 문제가 되지 않았다.
  • 재판부는 강도살인 혐의에 대해 무기징역을 선고했고, 주민등록등본 부정행사 혐의는 무죄로 판단했다.

한눈에 보는 결론

피고인은 공장 탈의실에서 경비원을 쇠파이프로 때려 숨지게 하는 강도살인 행위를 했고, 주민등록등본을 부정하게 사용한 혐의도 받았다. 쟁점은 주민등록등본 부정행사가 공문서부정행사죄에 해당하는지였으며, 법원은 강도살인 혐의는 인정했으나 주민등록등본 부정행사는 죄가 아니라고 판단했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고인이 경비원의 공격적인 행동에 화가 나 쇠파이프로 때려 숨지게 한 사실을 여러 증거로 인정했다.
  • 피고인이 경비원의 지갑을 강탈할 목적으로 범행을 계획하거나 실행하지 않았다는 점도 확인되었으나, 강도살인죄는 인정되었다.
  • 주민등록등본은 사용권한자와 용도가 특정되지 않고 다양한 용도로 쓰이는 문서라서, 이를 다른 사람이 명의인인 것처럼 사용해도 공문서부정행사죄가 성립하지 않는다.
  • 따라서 피고인이 주민등록등본을 자신의 것처럼 제출한 행위는 문서의 일반적 용도에 부합해 죄가 되지 않는다고 판단했다.
  • 이로 인해 주민등록등본 부정행사 부분은 무죄로 선고되었다.

핵심 정리

피고인은 술에 취한 상태에서 경비원을 쇠파이프로 때려 숨지게 해 무기징역을 선고받았다. 그러나 주민등록등본을 다른 사람 명의로 사용한 행위는 공문서부정행사죄에 해당하지 않아 무죄가 선고되었다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

유사 사건 분석 중...

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    타인의 주민등록등본을 그 문서와 아무 관련도 없는 사람이 문서상의 명의인인 것처럼 가장하여 사용한 경우, 공문서부정행사비에 해당하는지 여부(소극)

【피 고 인】 【항 소 인】 피고인 【제1심】 서울형사지방법원 남부지원(84고합57 판결) 【주 문】 원심판결을 파기한다. 피고인을 무기징역에 처한다. 압수된 검정색지갑 1개(증 제3호), 정기적금증서 1매(증 제4호), 온라인 예금통장 1매(증 제5호), 주민등록증 1매(증 제6호), 사진 6매(증 제7호), 현금보관증 1매(증 제8호), 전화수첩 1권(증 제9호), 시청료영수증 2매(증 제10호), 현금 5,280원(증 제14 내지 47호)을 피해자공소외 1의 상속인에게 환부한다. 이 사건 공소사실중 공문서부정행사의 점은 무죄. 【이 유】피고인 및 변호인의 각 항소이유 제1점의 요지는, 피고인은 원심판시의 강도살인범행 당일 퇴근 후 근무처인 공장 근처에서 술을 마시고 취한 나머지 집으로 돌아가기가 귀찮아져서 위 공장의 탈의실로 들어가 그곳 소파 위에서 잠이 들었다가 누가 갑자기 손전등을 얼굴에 비추는 바람에 잠이 깨었는데 깨고 보니 바로 경비원인 피해자공소외 1이 도둑이야 하고 소리를 치기에 나야 나, 나라니까 하며 피고인의 신원을 알려주려고 하는 순간 피해자는 스스로 무엇인지에 걸려 뒤로 넘어졌고, 피고인은 취기도 있고 잠도 덜 깬 채로 그곳을 나와 페인트창고 쪽으로 걸어가는데 피해자가 계속 따라오면서 도둑이야 하고 소리를 쳐대기에 술김에 화가나서 손에 잡히는대로 원심판시의 쇠파이프를 휘둘렀으며, 피해자가 쓰러진 뒤에 그 곁에 지갑이 떨어져 있기에 술기운에 피고인의 지갑으로 잘못 알고 들고 나왔을 뿐이지, 피해자가 그날 월급을 타서 돈을 많이 가지고 있음을 미리알고 이를 강취할 목적으로 공장에 잠입했거나 피해자를 경비실 밖으로 유인해 내기 위해 일부러 외등을 껐거나 피해자의 호주머니에서 지갑을 꺼내 강취한 것이 아님에도 불구하고, 원심이 수사기관에서의 자백을 근거로 피고인을 강도살인죄로 처단하였음은 사실을 오인하여 판결에 영향을 미쳤다는 취지이다. 그러나 원심이 적법하게 조사채택한 여러증거에 의하면 원심판시의 강도살인 사실을 인정하기에 충분하고 피고인의 위 주장내용은 선뜻 수긍되지 않는 부분이 많아서 받아들이기 어려우니 논지는 이유가 없다. 다음 그 제2점의 각 요지는 원심의 양형이 너무 무거워서 부당하다는데 있는 바, 이에 대한 판단에 앞서 직권으로 살피건대, 원심은 피고인이 절취한 공소외2의 주민등록등본 1통을 마치 자신의 주민등록등본인 것처럼 가장하여 취직서류로서 제출한 사실을 공문서부정행사죄로 처단하였으나, 무릇 공문서부정행사죄는 그 사용권한자와 용도가 특정되어 작성된 공문서를 사용권한 없는 자가 그 사용권한있는 것처럼 가장하여 부정한 목적으로 행사하는 경우에만 성립한다 할 것이고, 이 사건의 주민등록등본과 같이 사용권한자가 특정되어 있는 것도 아니고 그 용도도 다양한 공문서는 설사 그 문서와 아무 관련도 없는 사람이 문서상의 명의인인 것처럼 가장하여 행사하였다 하더라도 그 문서 본래의 취지에 따른 일반적 용도에 합치되는 한 위 죄가 성립하지 않는다고 보아야 함에도 불구하고, 원심이 위와 같이 처단하였음은 위 죄에 관한 법리를 오해하여 판결에 영향을 미쳤음이 분명하고, 위 죄 부분과 나머지 부분이 경합범으로 처단되어 1개의 형이 선고된 이 사건에 있어서 이러한 위법은 원심판결 전부를 파기할 사유가 된다 하겠다. 따라서형사소송법 제364조 제2항,제6항에 의하여 원심판결을 파기하고 다시 판결한다. 【범죄사실 및 증거의 요지】당원이 인정하는 범죄사실과 이에 대한 증거의 요지는 원심판시 범죄사실중 2항 부분을 삭제하는 외에는 원심판결서의 각 해당란 기재와 같으므로형사소송법 제369조에 의하여 이를 인용한다. 【법령의 적용】피고인의 판시 1항의 행위중 주거침입의 점은형법 제329조에, 판시 3항의 행위중 야간주거침입의 점은폭력행위등처벌에 관한 법률 제2조 제2항,제1항,형법 제319조 제1항에, 강도살인의 점은형법 제338조에 각 해당하는 바, 판시 강도살인죄의 소정형중 무기징역형을, 그 밖의 죄의 각 소정형중 징역형을 각 선택하고, 이상 수 죄는형법 제37조 전단의 경합범이므로형법 제38조 제1항 제1호,제50조에 의하여 형이 가장 무거운 판시 강도살인죄에 정한 형으로 처벌하기로 하여 피고인을 무기징역형에 처하고, 압수된 검정색지갑 1개(증 제3호), 정기적금증서 1매(증 제4호), 온라인 예금통장 1매(증 제5호), 주민등록증 1매(증 제6호), 사진 6매(증 제7호), 현금보관증 1매(증 제8호), 전화수첩 1권 (증 제9호), 시청료영수증 2매(증 제10호), 현금 5,280원(증 제14 내지 17호)은 판시 강도살인의 범행으로 인한 장물로서 피해자에게 환부할 이유가 명백하므로형사소송법 제333조 제1항에 의하여 이를 피해자공소외 1의 상속인에게 환부한다. 【무죄부분】이 사건 공소사실중 피고인이 1983. 3. 14. 08:00경 서울 구로구 신도림동(지번 생략) 소재(명칭 생략)공업사의 공원으로 취직하면서, 자신이 전에 절취한 공소외2의 주민등록등본 1통을 마치 자신의 주민등록등본인 것처럼 가장하여 위 공업사의 담당자에게 제출하여 공문서를 부정행사하였다는 부분에 대하여 살피건대, 앞서 파기이유에서 설시한 바와 같이 이 부분은 죄가 되지 않으므로형사소송법 제325조 전단에 의하여 무죄의 선고를 한다. 이상의 이유로 주문과 같이 판결한다. 판사 이재화(재판장) 신정치 박재윤

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 LLM 으로 정형화한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트