건축·주택법위반83구5서울고등법원 1심1985-08-21 선고검수완료

정부 정책 변경과 경영권 변동으로 법인이 취득한 토지를 6개월 내 고유목적에 사용하지 못함

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 83구5 건축·주택법위반 사건(1985년 8월 21일 선고, 1심)의 판결이다. 적용 법조는 지방세법 제111조 제3항, 지방세법 제58조 제1항, 지방세법 제58조 제12항 외 2개이다.

양형 비교

건축·주택법위반 1심 판결 전체(176건)로 보면 실형 0%, 집행유예 3%, 벌금 4%, 무죄 2%다.

건축·주택법위반 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 1979년 8월, 원고 법인은 OO지역에서 토지와 건물을 매수하고 부동산 매매 및 임대업을 사업목적으로 추가함
  • 1979년 5월부터 1980년 11월까지 정부가 중화학투자조정 정책을 여러 차례 변경하며 원고 법인의 소유주와 경영자가 다섯 번 바뀜
  • 이 과정에서 원고 법인은 안정적인 사업 운영이 어려워져 토지를 고유목적에 6개월 이내에 사용하지 못함
  • 피고는 이를 근거로 취득세 중과세를 부과함
  • 원고는 감사원에 심사청구를 하고, 감사원은 일부 세액 감액 결정을 내림
  • 법원은 정부 정책 변경으로 인한 경영 혼란이 토지 사용 지연에 정당한 사유가 된다고 판단함

한눈에 보는 결론

원고 법인이 정부의 중화학투자조정 정책 변경으로 경영권이 여러 번 바뀌어 토지를 6개월 내에 고유목적에 사용하지 못한 점이 정당한 사유로 인정되었다. 쟁점은 정부 정책 변경이 토지 사용 지연의 정당한 이유인지였으며, 법원은 이를 인정해 피고의 취득세 중과세 부과를 취소했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 정부 정책이 1979년 5월부터 1980년 11월까지 여러 차례 바뀌면서 원고 법인의 소유주와 경영자가 다섯 번이나 교체됨
  • 이로 인해 원고 법인은 안정적인 사업 계획과 운영이 불가능한 혼란 상태에 빠짐
  • 토지 사용 지연은 단순한 게으름이나 의도적인 회피가 아니라 정부 정책에 따른 경영상 어려움 때문임
  • 지방세법 시행령에 따르면 이런 경우 토지를 비업무용으로 보지 않아야 하며, 정당한 사유로 인정됨
  • 피고가 주장한 다른 사건과 달리 이 사건에서는 사실관계가 명확히 확인되어 정당한 사유 인정이 타당함

핵심 정리

정부의 잦은 정책 변경으로 원고 법인의 경영권이 여러 차례 바뀌면서 토지를 고유목적에 사용할 수 없는 상황이 발생했다. 법원은 이러한 상황을 정당한 사유로 인정해 취득세 중과세 부과를 취소했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
6 / 6건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
79구693·서울고등법원·1980-03-11·1심·판단 없음

소외인이 인감을 도용해 원고 명의 토지 소유권이전등기를 경료한 후, 원고가 이를 말소함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
(형량 미입력)비교
(형량 미입력)
+둘 다 건축·주택법위반
종합 유사도
53%
사실관계 의미
76%
형량 비교 불가
79구140·대구고등법원·1980-05-27·1심·판단 없음

버스회사가 정류장 설치 목적으로 취득한 토지를 6개월 내에 사용하지 않고 공터로 방치함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
(형량 미입력)비교
(형량 미입력)
+둘 다 건축·주택법위반
종합 유사도
51%
사실관계 의미
77%
형량 비교 불가
90구3753·서울고등법원·1990-07-25·1심·판단 없음

원고가 주택건설용 토지를 취득 후 4년 내 건축하였으나 피고가 3년 유예기간 적용하여 중과세한 사건

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
(형량 미입력)비교
(형량 미입력)
+둘 다 건축·주택법위반
종합 유사도
51%
사실관계 의미
79%
형량 비교 불가
72구125·대구고등법원·1974-06-18·1심·판단 없음

종교법인이 신축한 건물 일부를 법당 및 사무실로 사용하고 나머지를 타인에게 임대함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
(형량 미입력)비교
(형량 미입력)
+둘 다 건축·주택법위반
종합 유사도
51%
사실관계 의미
71%
형량 비교 불가
74구359·서울고등법원·1975-09-16·1심·판단 없음

법인이 소유한 대지 위에 빌딩을 건축하여 임대업을 영위함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
(형량 미입력)비교
(형량 미입력)
+둘 다 건축·주택법위반
종합 유사도
50%
사실관계 의미
77%
형량 비교 불가
82구96·대구고등법원·1983-05-03·1심·기각

1967년 취득한 토지에 대해 공한지 중과세율을 적용한 재산세 부과에 불복하여 취소 청구

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
(형량 미입력)비교
기각
+둘 다 건축·주택법위반
종합 유사도
50%
사실관계 의미
77%
형량 비교 불가
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    정부정책의 잦은 변경으로 토지를 고유목적에 직접 사용 못한 것이 법인의 비업무용 토지에서 제외할 정당한 사유에 해당하는지 여부

【원 고】 한국중공업주식회사 【피 고】 강남구청장 【주 문】 피고가 1981.11.15. 원고에게 한 취득세 61,345,188원의 부과처분을 취소한다. 소송비용은 피고의 부담으로 한다. 【청구취지】 주문과 같다. 【이 유】 1. 성립에 다툼이 없는 갑 제1,2호증의 각 기재를 보면 원고는 1981.11.15. 이 사건 취득세 131,965,673원의 부과고지를 받고 60일 이내인 같은해 12.27. 감사원에 심사청구를 하여(지방세법 제58조 제1항) 1982.11.9.의 취득세부과처분의 취소 및 재조사결정을 요한다.는 심사결정이 있었는데(그 결정의 등본작성일 1982.12.6.) 그 결정은 같은해 12.10. 원고에게 송달된 사실을 알 수 있고 이 소송은 위 결정송달일로부터 30일 이내인 1983.1.5. 이 법원에 제기된 것은 기록상 분명하며(같은법 제58조 제12항) 피고는 1983.1.21. 감사원의 심사결정에 따라 위의 취득세 131,965,673원을 61,345,188원으로 갱정하여 같은해 2.17. 원고에게 이를 고지한 사실은 진정성립을 인정하는 을 제9호

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트