건축·주택법위반90구3753서울고등법원 1심1990-07-25 선고검수완료

원고가 주택건설용 토지를 취득 후 4년 내 건축하였으나 피고가 3년 유예기간 적용하여 중과세한 사건

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 90구3753 건축·주택법위반 사건(1990년 7월 25일 선고, 1심)의 판결이다. 적용 법조는 지방세법 제112조 제1항, 지방세법 제112조 제2항, 구 지방세법시행령 제84조의3 제1항 제3호 외 3개이다.

양형 비교

건축·주택법위반 1심 판결 전체(176건)로 보면 실형 0%, 집행유예 3%, 벌금 4%, 무죄 2%다.

건축·주택법위반 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

한눈에 보는 결론

주택건설업을 하는 회사가 1985년에 토지를 산 뒤 4년 안에 건축을 마쳤는데, 구청이 '취득 후 3년 안에 사용하지 않았다'며 중과세를 부과했습니다. 법원은 개정된 시행령에 따라 유예기간이 4년으로 늘어났고, 회사가 그 기간 안에 건축을 완료했으므로 중과세 대상이 아니라며 구청의 부과처분을 취소했습니다.

무슨 일이 있었나

  • 회사는 1985년 8월 14일에 주택을 짓기 위해 OO지역에 있는 토지 3필지를 취득했습니다.
  • 회사는 1989년 3월에 건축허가를 받아 1989년 6월 29일과 7월 5일에 각각 주택과 사무실을 완공했습니다.
  • 구청은 회사가 토지를 취득한 후 3년 안에 고유 업무(주택건설)에 사용하지 않았다며, 1989년 7월 6일에 중과세율을 적용해 취득세 약 2,900만 원을 부과했습니다.
  • 이후 구청은 일부 세금을 감액해 약 2,715만 원으로 경정했습니다.
  • 회사는 1986년 개정된 시행령에 따라 유예기간이 4년으로 연장되었고, 자신들은 4년 안에 건축을 마쳤으므로 중과세 대상이 아니라며 소송을 냈습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 개정된 시행령(신법)은 1988년 1월 1일부터 시행되었고, 부칙에서 '시행 당시 종전 규정에 따라 부과했거나 부과해야 할 지방세'에는 구법을 적용한다고 정했습니다.
  • 여기서 '부과했거나 부과해야 할 지방세'란 1988년 1월 1일 현재 과세요건이 갖춰져 납세의무가 성립한 세금을 말합니다.
  • 비업무용 토지 중과세의 과세요건은 토지 취득과 유예기간(3년 또는 4년)이 지나는 조건이 모두 충족되어야 성립합니다. 단순히 토지를 취득했다고 바로 납세의무가 생기는 것이 아닙니다.
  • 1988년 1월 1일 현재 회사가 토지를 취득한 지 3년이 지나지 않았으므로 과세요건이 충족되지 않아 납세의무가 아직 성립하지 않았습니다. 따라서 구법이 아닌 신법이 적용됩니다.
  • 신법에 따르면 유예기간은 4년이고, 회사는 취득일(1985년 8월 14일)로부터 4년 안인 1989년 7월 5일에 건축을 완료했으므로 비업무용 토지에 해당하지 않습니다.

핵심 정리

이 사건은 법령 개정 시 경과규정의 해석이 중요함을 보여줍니다. 특히 조건이 붙은 과세요건(유예기간 도과)의 경우, 개정법 시행 당시 조건이 완성되지 않았다면 신법이 적용되어 유예기간이 연장될 수 있습니다. 기업은 토지 취득 후 건축 등 의무를 이행할 때 법령 개정 여부를 반드시 확인해야 합니다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
5 / 5건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
85구313·대구고등법원·1986-11-14·1심·판단 없음

경매로 취득한 주택 대부분이 타인 소유 토지 위에 위치함에도 고급주택으로 보고 취득세 중과세율을 적용함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
(형량 미입력)비교
(형량 미입력)
+둘 다 건축·주택법위반
종합 유사도
52%
사실관계 의미
79%
형량 비교 불가
79구140·대구고등법원·1980-05-27·1심·판단 없음

버스회사가 정류장 설치 목적으로 취득한 토지를 6개월 내에 사용하지 않고 공터로 방치함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
(형량 미입력)비교
(형량 미입력)
+둘 다 건축·주택법위반
종합 유사도
51%
사실관계 의미
79%
형량 비교 불가
83구5·서울고등법원·1985-08-21·1심·판단 없음

정부 정책 변경과 경영권 변동으로 법인이 취득한 토지를 6개월 내 고유목적에 사용하지 못함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
(형량 미입력)비교
(형량 미입력)
+둘 다 건축·주택법위반
종합 유사도
51%
사실관계 의미
79%
형량 비교 불가
81구185·서울고등법원·1982-02-25·1심·판단 없음

1978년 인천시 공장 건축허가 후 중기 2대 수입에 대한 중과세

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
(형량 미입력)비교
(형량 미입력)
+둘 다 건축·주택법위반
종합 유사도
51%
사실관계 의미
78%
형량 비교 불가
85구69·대구고등법원·1986-02-21·1심·판단 없음

원고 소유 토지 위 건물 3층에서 소외인이 고급 오락장인 카바레를 운영함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
(형량 미입력)비교
(형량 미입력)
+둘 다 건축·주택법위반
종합 유사도
51%
사실관계 의미
73%
형량 비교 불가
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    지방세법시행령(1986.12.31. 대통령령 제12028호) 부칙 제4항 소정의 "종전의 규정에 의하여 부과하였거나 부과하여야 할 지방세"의 의미와 중과세되는 취득세

【원 고】 대진주택개발주식회사 【피 고】 서울특별시 양천구청장 【주 문】 피고가 1989.7.6. 원고에 대하여 한 취득세 금 27,151,320원의 부과처분은 이를 취소한다. 소송비용은 피고의 부담으로 한다. 【청구취지】 주문과 같다. 【이 유】 각 성립에 다툼이 없는 갑 제1호증의 1(납세고지서), 2(영수증필통지서), 갑 제2호증의 1(지방세심사청구결정통지), 2(결정서)의 각 기재에 변론의 전취지를 합하여 보면, 주택건설업을 사업목적으로 하여 설립된 법인인 원고가 1985.8.14. 서울 양천구 신월동 411의 3, 414의 1, 414의10 등 3 필지의 대지 합계 1,115제곱미터 8(이하, 이 사건 토지라 한다)을 주택건설용지로 취득(1985.8.22. 각 등기필)한 후 위 414의 1 및 10 대지는 1989.3.17.경 주택건축허가를 얻어 1989.6.29.경 주택을 완공하였고 위 411의 3대지는 1989.3.18.경 사무실 등의 건축허가를 얻어 1989.7.5.경 사무실 등을 완공한 사실, 피고는 원고가 이 사건 토지를 취득한 후 3년 이내에 정당한

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트