건축·주택법위반74구359서울고등법원 1심1975-09-16 선고검수완료

법인이 소유한 대지 위에 빌딩을 건축하여 임대업을 영위함

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 74구359 건축·주택법위반 사건(1975년 9월 16일 선고, 1심)의 판결이다. 적용 법조는 국민생활안정을 위한 대통령긴급조치 제16조 제1항, 국민생활안정을 위한 대통령긴급조치 제11조 제2항, 국민생활안정을 위한 대통령긴급조치 제16조 제2항 외 6개이다.

양형 비교

건축·주택법위반 1심 판결 전체(176건)로 보면 실형 0%, 집행유예 3%, 벌금 4%, 무죄 2%다.

건축·주택법위반 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 법인은 OO지역에 있는 대지 76평을 소유하고, 그 위에 9층 빌딩을 건축하여 임대업을 주업으로 운영하였다.
  • 피고(지방자치단체)는 해당 토지를 법인의 비업무용토지로 판단하여 50/1,000의 높은 세율을 적용, 재산세 2,793,000원을 부과하였다.
  • 법인은 이 토지가 업무용토지에 해당하므로 2/1,000의 낮은 세율이 적용되어야 한다며, 초과 부분의 취소를 청구하는 소송을 제기하였다.
  • 법원은 법인이 부동산 임대업을 목적으로 하고, 건물 임대에 토지 사용이 포함된다는 점을 인정하여 업무용토지로 판단하였다.

한눈에 보는 결론

법인이 소유한 대지 위에 빌딩을 건축하여 임대업을 주업으로 하는 경우, 해당 토지는 업무용토지로 보아야 한다는 원고의 주장이 받아들여져, 피고가 비업무용토지로 보고 부과한 재산세 중 일부가 취소되었다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 법인의 정관 및 사업 내용을 검토한 결과, 임대업이 주된 목적사업이고, 건물 임대에는 당연히 대지의 사용이 포함된다.
  • 건물과 대지는 불가분의 관계에 있어, 건물 임대는 대지의 임대를 수반하므로 해당 토지는 업무용토지에 해당한다.
  • 피고가 적용한 50/1,000 세율은 비업무용토지에 해당하는 경우에만 적용되므로, 이 사건 토지에는 2/1,000 세율이 적용되어야 한다.

핵심 정리

법인이 임대업을 목적으로 건물을 소유하고 임대하는 경우, 그 토지는 업무용토지로 인정되어 낮은 세율이 적용될 수 있다. 이 사건은 법인의 사업 목적과 토지 사용의 실질적 관계를 중시한 판례로, 유사 사례에서 참고할 만하다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
4 / 4건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    법인의 비업무용토지가 아니라고 한 사례

【원 고】 광남산업주식회사 【피 고】 **** 【주 문】 피고가 **** ****에 대하여 **** (지번 생략) 대 76평에 관한 ****(토지) 재산세 ****을 부과한 처분중 ****을 초과하는 부분은 이를 취소한다. 소송비용은 피고의 부담으로 한다. 【청구취지】 주문과 같다. 【이 유】 ****회사가 청구취지 기재의 대지 76평을 소유하고 그 지상에 9층의 빌딩(****)을 건축, 소유하고 있는 사실과 피고가 위 대지를 국민생활안정을 위한 대통령긴급조치 제16조 제1항, 동 제11조 제2항 및 동 제16조 제2항에 의한 재산의 구분 및 범위에 관한 건 제9조, 지방세법 제180조 제1호의 (4) 및 동법시행령 제131조에서 말하는 "법인의 비업무용토지"로 보고 위 국민생활안정을 위한 대통령긴급조치 제16조 제1항 제1호 (라)목에 규정된 세율 50/1,000을 적용하여 ****에 ****에게 대하여 ****(토지분) 재산세로 ****을 부과처분한 사실에 대하여는 당사자간에 다툼이 없다.

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트