민사68나403서울고등법원 2심1970-06-19 선고검수완료

피고 소속 구축함과 여객선 한일호가 가덕도 해역에서 충돌해 한일호가 침몰함.

상소인: 피고
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 68나403 민사 사건(1970년 6월 19일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다. 적용 법조는 민법 제419조, 민사소송법 제89조, 민사소송법 제92조 외 3개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 1967년 1월 14일 밤 9시 50분경, 경남 창원군 가덕도 서쪽 해역에서 피고 소속 구축함(충남함)과 여객선 한일호가 충돌함.
  • 충돌로 인해 한일호가 침몰하고, 선장과 승객 96명이 익사함.
  • 사망자들의 유족들이 피고에게 손해배상을 청구함.
  • 사고 당시 구축함은 시속 약 19노트, 한일호는 시속 약 9노트로 운항 중이었음.
  • 구축함 함장은 변침(항로 변경) 시 주의 의무를 다하지 않아 사고를 일으킨 과실이 인정됨.
  • 한일호 선장도 야간 견시 의무를 소홀히 한 점이 있었음.

한눈에 보는 결론

피고 소속 구축함과 여객선 한일호가 충돌해 한일호가 침몰하고 96명이 사망한 사건에서, 사망자 유족들이 피고에게 손해배상을 청구했다. 쟁점은 공동 불법행위에 따른 책임 범위와 채무 면제의 효력에 관한 것이었으며, 법원은 피고에게 일부 손해배상 책임을 인정해 원고 일부 승소 판결을 내렸다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 구축함 함장이 변침 시 상대 선박의 위치와 진행 방향을 충분히 확인하지 않고 주의 의무를 게을리해 사고를 일으킨 과실이 인정됨.
  • 한일호 선장도 야간에 상대 선박의 등화 변화를 늦게 발견하고 주의를 소홀히 한 점이 있었음.
  • 사고 해역이 군항구역이라 하더라도, 여객선은 적법한 사업 면허를 받아 운항 중이었으므로 피고가 책임을 면할 근거가 없다고 봄.
  • 공동 불법행위에 따른 손해배상 책임은 부진정 연대관계에 있으나, 채무자 중 1인에 대한 채무 면제는 다른 채무자에게 영향을 미치지 않는다고 판단함.
  • 유족들은 한일호 선주로부터 일부 보상을 받았고, 피고와 선주가 손해배상 책임을 나누어 부담해야 한다는 점을 고려함.

핵심 정리

1967년 가덕도 해역에서 구축함과 여객선이 충돌해 다수 사망자가 발생한 사건에서, 법원은 구축함 측의 과실을 인정해 일부 손해배상 책임을 인정했다. 공동 불법행위에 따른 책임 범위와 채무 면제의 효력에 대한 법리도 함께 설명되었다.

민사 판결 결과

이 사건원고 일부 승소
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
8 / 8건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
68나252·서울고등법원·1970-07-18·2심·원고 일부 승소

1967년 1월 밤 해군 구축함과 여객선이 교차 해역에서 충돌해 여객선이 침몰하고 다수가 사망함.

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사사실 서술 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
100%
68나2007·서울고등법원·1971-03-05·2심·원고 일부 승소

해군 구축함과 정기여객선이 야간에 충돌하여 여객선이 침몰하고 승객 다수가 사망함.

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
98%
68나55·대구고등법원·1969-12-23·2심·원고 일부 승소

원고 소유 선박 장안호와 피고회사 소유 태안호가 협소한 수로에서 충돌하여 장안호가 침몰함.

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
96%
68나402·서울고등법원·1969-10-31·2심·원고 일부 승소

해군 구축함과 정기여객선이 야간 해상에서 충돌해 여객선이 침몰함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
70%
83가합1986·부산지방법원·1984-04-04·1심·원고 일부 승소

피고 회사 소속 선박이 항해 중 어로 작업 중인 원고 회사 선박과 충돌하여 침몰시킴

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
69%
80나887·대구고등법원·1980-11-27·2심·원고 일부 승소

원고 소유 선박과 피고 소유 선박이 해상에서 충돌해 원고 선박이 침몰함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
69%
2012가합32190·서울중앙지방법원·2015-08-21·1심·원고 일부 승소

원고와 피고가 해상에서 충돌해 원고 선박이 침몰하고 화물이 멸실됨.

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
68%
86가합1164·인천지방법원·1987-06-04·1심·원고 일부 승소

피고가 선박 침몰 사고의 책임을 물어 원고들의 선박을 부당하게 가압류하고 정박시켜 운행을 막았으며, 이로 인해 발생한 임대 수익 손실과 수리비를 배상하게 된 사건입니다.

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
68%
05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    부진정 연대채무와 채무자 1인에 대한 채무면제가 다른 채무자에게 미치는 효력

【원고, 피항소인】 원고 1 외 2인 【피고, 항소인】 대한민국 【원심판결】 제1심 서울민사지방법원(67가3534 판결) 【주 문】 (1) 원판결을 다음과 같이 변경한다. (2) 피고는 원고 1에게 금 627,922원, 원고 2에게 금 291,461원, 원고 3에게 금 2,951,095원 및 위 각 금원에 대한 1967.1.15.부터 완제일까지 연 5푼의 비율에 따른 금원을 지급하라. (3) 원고들의 나머지 청구를 기각한다. (4) 피고의 원고 1, 원고 2에 대한 항소와 원고 3에 대한 나머지 항소를 기각한다. (5) 소송비용은 1, 2심 모두 4분하여 그 1은 원고들의, 나머지는 피고의 부담으로 한다. (6) 주문 제(2)항중 원고들은 각 3분의 2에 한하여 가집행할 수 있다. 【청구취지】 원고들은, 피고는 원고 1에게 금 691,250원, 원고 2에게 금 298,125원,

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도12건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트