민사68나2007서울고등법원 2심1971-03-05 선고검수완료

해군 구축함과 정기여객선이 야간에 충돌하여 여객선이 침몰하고 승객 다수가 사망함.

상소인: 원고
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 68나2007 민사 사건(1971년 3월 5일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 1967년 1월 14일 밤, 경남 창원군 가덕도 서쪽 해역에서 해군 구축함 73함과 정기여객선 한일호가 충돌했다.
  • 충돌로 인해 한일호가 침몰했고, 승객 다수가 사망하는 큰 사고가 발생했다.
  • 피해자 중 한 명인 박감용의 유족들이 국가를 상대로 손해배상과 위자료를 청구했다.
  • 사고 당시 73함은 진해항으로 귀항 중이었고, 한일호는 여수에서 부산으로 운항 중이었다.
  • 사고 원인은 73함 함장이 상대 선박의 위치와 움직임을 제대로 살피지 않고 변침을 시작한 점과 한일호 선장의 야간 견시 소홀 때문으로 판단되었다.
  • 원고들은 한일호 선주와도 일부 합의를 했으나, 국가에 대한 손해배상 청구는 계속되었다.

한눈에 보는 결론

해군 구축함 73함과 정기여객선 한일호가 충돌해 한일호가 침몰하고 승객들이 사망했다. 피해자 유족들이 국가에 손해배상을 청구했으며, 쟁점은 공동 책임자인 선주와 국가 간 채권 포기의 효력이 국가에 미치는지 여부였다. 법원은 국가가 손해배상 책임이 있다고 인정하면서도 일부 청구만 받아들였다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 73함 함장은 상대 선박의 등화와 위치를 충분히 살피지 않고 변침을 시작해 사고를 일으킨 과실이 인정되었다.
  • 한일호 선장도 야간에 주의 의무를 다하지 않아 사고 발생에 일부 책임이 있었다.
  • 사고 해역은 군항구역이지만, 한일호가 허가 없이 입항했다고 해도 해군 함선의 과실 책임이 면제되는 것은 아니다.
  • 원고들이 한일호 선주와 일부 보상금을 받았으나, 아직 지급되지 않은 금액이 있어 채권 포기의 효력은 발생하지 않았다.
  • 국가와 선주는 공동 책임이 있으나, 법적으로 채권 포기가 국가에 미치는 효력은 없으므로 국가의 손해배상 책임은 그대로 인정되었다.

핵심 정리

해군 구축함과 여객선의 충돌 사고로 승객들이 사망했고, 피해자 유족들이 국가에 손해배상을 청구했다. 법원은 해군 함장의 과실과 여객선 선장의 일부 과실을 인정하며 국가의 손해배상 책임을 일부 받아들였다.

민사 판결 결과

이 사건원고 일부 승소
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
3 / 3건
05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    공동불법행위자 중 1인에 대한 손해배상 채권포기의 효력

【원고, 항소인】 박장복 외 3인 【피고, 피항소인】 대한민국 【원심판결】제1심 서울민사지방법원(67가3560 판결) 【주 문】 (1) 원판결중 아래 금원에 해당하는 원고들 패소부분을 취소한다. (2) 피고는 원고 박장복에게 금 421,271원, 같은 박귀례에게 금 152,090원, 같은 이매심에게 금 182,090원, 같은 박윤옥에게 금 17,500원 및 위 각 금원에 대한 1967.1.15.부터 완제에 이르기까지 연 5푼의 비율에 따른 금원을 지급하라. (3) 원고들의 나머지 항소를 기각한다. (4) 소송비용은 제1,2심 모두 피고의 부담으로 한다. 【청구취지 및 항소취지】 원고들 소송대리인은, 원판결을 취소한다. 피고는 원고 박장복에게 금 477,636원(당심에서 청구감축), 같은 박귀례에게 금 263,818원(당심에서 청구확장), 같은 이매심에게 금 273,818(당심에서 청구확장), 같은 박윤옥에게 금 30,000원 및 위 각 금원에 대한 1967.1.15.부터 완제에 이르기까지 연 5푼의 비율에 의한 금원을 지급하라. 소송비용은 제1,2심 모두

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도5건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트