민사68나402서울고등법원 2심1969-10-31 선고검수완료

해군 구축함과 정기여객선이 야간 해상에서 충돌해 여객선이 침몰함.

상소인: 피고
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 68나402 민사 사건(1969년 10월 31일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다. 적용 법조는 국가배상법, 민법 제417조, 민사소송법 제386조 외 5개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 1967년 1월 14일 밤, 경남 창원군 가덕도 서쪽 해역에서 해군 구축함 73함과 정기여객선 한일호가 충돌함.
  • 충돌로 인해 한일호가 침몰했고, 승객 다수가 사망함.
  • 원고들은 사망한 승객들의 가족으로서 국가를 상대로 손해배상 청구를 제기함.
  • 사고 당시 73함은 진해항으로 귀항 중이었고, 한일호는 여수에서 부산으로 운항 중이었음.
  • 73함 함장은 상대선의 위치와 등화를 주의 깊게 살피지 않고 변침을 했으며, 한일호 선장도 야간 견시를 소홀히 하였음.
  • 한일호는 군항구역 내에 허가 없이 입항했으나, 이 사실만으로 해군함선의 책임이 면제되지는 않음.

한눈에 보는 결론

해군 구축함 73함과 여객선 한일호가 충돌해 한일호가 침몰하고 승객들이 사망한 사건에서, 73함 함장과 한일호 선장 모두 주의 의무를 다하지 않아 사고가 발생했다는 점이 쟁점이었다. 법원은 해군 함장의 과실이 인정되며 국가가 손해배상 책임을 져야 한다고 판단하였다. 다만, 원고들의 일부 청구는 기각되었다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 73함 함장은 교차하는 해역에서 상대선의 등화와 위치를 변침 전 세밀히 살피고, 변침 중이나 후에도 다른 선박에 위험이 가지 않도록 주의해야 할 의무가 있었음.
  • 73함은 변침 시 신호도 없이 방향을 바꾸었고, 상대선인 한일호가 이를 피할 수 없게 만들었음.
  • 한일호 선장도 야간에 상대선 등화를 늦게 발견하고 주시하지 않은 과실이 인정됨.
  • 한일호가 군항구역 내 허가 없이 입항했으나, 이 사실만으로 해군함선의 과실 책임이 면제되지 않음.
  • 공동으로 사고를 일으킨 경우, 피해자가 한 가해자에 대한 권리를 포기해도 다른 가해자에게 그 효력이 미치지 않으며, 전체 손해에 대해 공동 책임이 있음.
  • 원고들은 한일호 선주로부터 일부 보상금을 받았으나, 이는 국가의 배상 책임 일부를 줄이지 못함.

핵심 정리

해군 구축함과 여객선이 교차하는 해역에서 서로 주의 의무를 다하지 않아 충돌 사고가 발생했다. 법원은 해군 함장의 과실을 인정해 국가가 손해배상 책임을 지도록 하였으며, 공동 책임의 원칙에 따라 피해자 권리 포기가 다른 가해자 책임을 줄이지 않는다고 판단했다.

민사 판결 결과

이 사건원고 일부 승소
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    함장(선장)의 주의의무

  2. 2

    허가없이 군항구역내에 입항한 선박과 해군함선이 충돌한 경우에 해군함선의 책임

  3. 3

    공동 불법행위자중의 1인에 대한 채권포기가 다른 불법행위자에게 미치는 효력

【원고, 피항소인】 **** 외 6인 【피고, 항소인】 나라 【원심판결】제1심 서울민사지방법원(67가3504 판결) 【주 문】 (1) 원판결중 원고 ****에게 금 97,182원, 원고 ****에게 금 184,404원, 원고 ****, ****에게 각 금 125,793원, 원고 ****, ****, ****에게 각 금 67,182원 및 이에 대한 ****부터 완제일까지 연 5푼의 율에 의한 금원을 초과하는 피고 패소부분을 취소하고 이에 관한 원고들의 청구를 기각한다. (2) 피고의 나머지 항소를 기각한다. (3) 소송비용은 제1,2심 모두 피고의 부담으로 한다. (4) 원판결 주문 제1항 기재 금원(당원에서 취소한 부분 제외)은 가집행 할 수 있다. 【청구취지】 원고들 소송대리인은, 피고는 원고 ****에게 금 145,348원, 원고 ****에게 금 296,044원, 원고 ****, ****에게 각 금 200,696원, 원고 ****, ****, ****에게 각 금 115,348원 및 이에 대한 ****부터 완제일까지 연 5푼의 율에 의한 금원을 지급하라는 판결을

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도1건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트