민사2014가합585926서울중앙지방법원 1심2016-11-04 선고검수완료
피고들이 부산지하철 턴키공사 입찰에서 들러리로 참여하기로 담합하고, 원고로부터 설계보상비를 지급받음
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 2008년 12월, 부산지하철 1호선 연장 턴키공사 입찰이 공고되었다.
- 피고들은 현대건설 등과 합의하여 각 공구별로 들러리(형식적 참가) 역할을 하기로 하였다.
- 1공구에서는 피고 대우건설과 한창건업이, 2공구에서는 피고 금호산업, 용호건설, 혜도종합토건이, 4공구에서는 피고 에스케이건설, 삼미건설, 용호건설이 들러리로 참여하였다.
- 그 결과 현대건설 등이 낙찰자로 선정되었고, 피고들은 탈락하였다.
- 원고는 2009년 6월 26일 피고들에게 설계보상비로 합계 약 15억 원을 지급하였다.
- 이후 공정거래위원회가 피고들의 담합 행위를 적발하여 과징금을 부과하였고, 원고는 손해배상 소송을 제기하였다.
한눈에 보는 결론
피고들이 부산지하철 턴키공사 입찰에서 담합하여 형식적으로 참가한 행위는 부당한 공동행위로 인정되었고, 원고가 이들에게 지급한 설계보상비 상당의 손해배상을 청구하여 법원이 일부 인용하였다. 원고는 피고들에게 각 공구별로 약 5억 5천만 원, 4억 7천만 원, 5억 2천만 원 및 지연손해금을 지급받게 되었다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 피고들의 형식적 입찰참가는 부당한 공동행위(담합)에 해당한다. 이는 입찰의 공정성을 해치는 행위로, 관련 법령에 따라 무효이다.
- 원고가 지급한 설계보상비는 담합이 없었다면 지급되지 않았을 비용이므로, 피고들의 불법행위로 인한 손해로 인정된다.
- 다만, 원고가 입찰 과정에서 담합을 방지할 의무를 소홀히 한 점을 고려하여 피고들의 책임을 80%로 제한하였다.
- 피고들은 각 공구별로 공동으로 설계보상비를 지급받았으므로, 연대하여 손해를 배상할 책임이 있다.
핵심 정리
이 사건은 입찰 담합으로 인해 발생한 손해에 대해 발주자가 설계보상비를 돌려받을 수 있음을 확인한 판결이다. 담합에 가담한 업체들은 단순히 과징금뿐만 아니라, 상대방이 지급한 비용까지 배상해야 할 수 있다는 점을 보여준다.
민사 판결 결과
이 사건원고 일부 승소
광고 자리
Leaderboard 728×90
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
유사 사건 분석 중...
광고 자리
Half Page 300×600
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요