조경란
통계 분석 가능한 형사 사건이 부족합니다.
한눈에 보는 결론
서울고등법원 조경란 판사가 선고한 형사 판결 12건(2008~2017년 선고)이 양형인사이트에 있다. 가장 많은 죄명은 건축·주택법위반 1건, 강요·협박·공갈 1건, 산업안전·노동 1건이다.
형사 판결
12건양형 경향
같은 조건 사건과 비교어떻게 계산했나요?
- 판결마다 같은 죄명·같은 심급이면서 전과·합의·피해액·상해 정도·흉기·혈중알코올·마약 역할·미성년 피해자 같은 형량 요인이 같은 판결을 모읍니다. 8건이 안 되면 덜 중요한 조건부터 하나씩 풉니다(표의 사건 아래에 맞춘 조건을 적었습니다).
- 그 묶음 안에서 이 판결이 가벼운 쪽에서 몇 번째인지 셉니다. 30번째 이하는 '가벼운 쪽', 70번째 이상은 '무거운 쪽'입니다.
- 이 판사가 맡은 다른 판결은 비교 대상에서 빼고, 무죄 0건은 형량이 아니라 증거 판단이라 뺐습니다. 1심과 항소·상고심은 따로 셉니다.
- 확실도는 비교된 판결 수와 결과가 한쪽으로 모인 정도로 정합니다. 5건 미만이면 판단을 보류합니다.
참고: 같은 죄명 전체와 비교 (사건 조건 미반영)
피해액·전과 같은 사건 조건을 맞추지 않고 같은 죄명 판결 전체와 비교한 값입니다. 맡은 사건의 구성이 다르면 차이가 크게 나올 수 있어 참고로만 보세요.
검사 구형 대비 선고
검사가 요구한 형의 몇 %를 선고했나어떻게 계산했나요?
- 판결마다 선고 형 ÷ 검사 구형을 구합니다. 징역을 구형한 사건은 징역(실형·집행유예) 기간끼리, 벌금을 구형한 사건은 벌금끼리 나눕니다.
- 같은 죄명·같은 심급의 다른 판결들(5건 이상)이 구형의 몇 %를 선고했는지 가운데 값을 구해 기대값으로 삼고, 이 판결과 비교합니다.
- 검사 구형에는 사건의 무게가 이미 담겨 있어, 맡은 사건이 무겁거나 가벼운 차이가 어느 정도 걸러집니다.
상급심에서 어떻게 됐나
이 판사의 판결이 항소·상고심에서 바뀐 결과감경 사유를 얼마나 반영하나
합의·초범·자백 등이 있을 때 평소보다 얼마나 가볍게어떻게 계산했나요?
- 판결마다 '같은 조건 사건 100건 중 몇 번째로 가벼운지'를 구합니다(위 '양형 경향'과 같은 방식).
- 이 판사의 판결을 사유가 있는 것과 없는 것으로 나눠 평균 위치의 차이를 봅니다.
- 다른 판사들 전체에서도 같은 차이를 구해 빼 줍니다. 그래서 남는 값이 '이 판사가 그 사유를 다른 판사보다 더 (덜) 반영하는 정도'입니다. 사유가 있는 판결이 10건 미만이면 확실도가 낮습니다.
죄명별 양형 분포
상위 0개 카테고리데이터 없음
시기별 양형 추이
표본이 부족합니다.
형사 사건
12건원고가 공무원연금공단을 상대로 분할연금 지급 거부 처분 취소를 청구함
개정된 고엽제법 시행령에 따라 재판정신체검사를 신청해 고혈압 장애등급 기준 미달 판정을 받음
건물 1층 용도를 일반음식점에서 자동차영업소로 무단 변경함
철도건설사업으로 토지 일부가 수용된 후 남은 땅의 가치가 하락하였다.
근로복지공단이 유족급여와 장의비를 지급하지 않기로 결정하자, 이에 불복한 유족이 해당 처분을 취소해달라며 소송을 제기함.
원고들이 PCT 국제출원을 하면서 국내우선권을 주장했으나, 선출원인과 후출원인이 동일하지 않아 특허청으로부터 무효 처분을 받았습니다.
회식 중 단란주점 계단에서 추락하여 뇌경막외출혈 등 부상을 입음
OO회사가 직업능력개발훈련을 실시하면서 필수적인 훈련과정 인정신청을 하지 않아, 행정청으로부터 훈련비용 환급금을 일부 받지 못하게 되자 소송을 제기함.
원고가 자신이 진짜 토지 소유자임을 주장하며 토지수용처분 취소를 요구함
산지전용허가 기간이 만료된 후 복구설계승인을 신청했으나, 목적사업 미완료를 이유로 반려됨.
민사 판결
6건민사 판결 성향이 판사가 맡은 민사 5건
※ 원고 우세율 = (원고 승소 + 0.5×일부 승소) ÷ 민사 사건 수. 표본이 적으면 우연 변동이 큽니다.
민사 사건
6건사전분양계약자들이 입주자모집공고 후 중도금을 납부했으나, 시행사 부도로 분양보증사가 약관에 따라 보증을 거부함.
망인이 사망 전 자녀 및 배우자에게 여러 부동산을 증여하여 유류분 침해가 발생함.
채무가 많은 상태에서 부동산 두 필지를 빚 대신 넘기는 계약을 체결함.
피고들이 경기광업 주권 182매를 분실했다고 주장하며 제권판결을 신청함.
원고가 임대차 계약 종료 후 보증금을 모두 돌려주고 전세권 말소를 요구함.
법무사가 아닌 사람이 경매 대행을 맡고 실제 쓰지 않은 비용과 과도한 수수료를 받아 원고가 반환을 청구함.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요