사기2024노1485창원지방법원 2심2024-12-19 선고검수완료

피고인들이 법인 명의 계좌를 이용해 범죄수익을 숨기고 자금을 세탁함.

피고 1: 징역 5년피고 2: 징역 3년피고 3: 1년 6개월 집유 3년피고 4: 1년 집유 2년피고 5: 6개월 집유 2년
상소인: 쌍방
유사 사건 데이터 부족
가장 무거운 피고 기준
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

창원지방법원 2024노1485 사기 사건(2024년 12월 19일 선고, 2심)의 선고 결과는 피고인 1 징역 5년, 피고인 2 징역 3년 등(피고인 총 5명)이다. 적용 법조는 금융실명거래 및 비밀보장에 관한 법률 제6조 제1항, 범죄수익은닉의 규제 및 처벌 등에 관한 법률 제3조 제1항 제1호, 범죄수익은닉의 규제 및 처벌 등에 관한 법률 제3조 제1항 제3호 외 1개이다.

양형 비교

사기 1심 판결 전체(1,053건)로 보면 실형 46%, 집행유예 29%, 벌금 13%, 무죄 9%다.

사기 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 피고인 1, 2, 3은 여러 회사 명의로 된 법인 계좌를 이용해 범죄로 얻은 돈을 숨기고 자금세탁을 벌임.
  • 이들은 공모하여 법인 계좌에 입금된 돈을 인출해 조직원들에게 전달함.
  • 피고인 4와 5도 각각 다른 회사 명의 계좌를 사용해 비슷한 방식으로 돈을 인출해 전달함.
  • 피고인들은 자신들이 다루는 돈이 불법 인터넷 도박이나 세금 탈루에 관련된 범죄수익임을 알고 있었음.
  • 법원은 이들의 행위가 범죄수익 은닉과 자금세탁에 해당한다고 판단함.
  • 다만 일부 피고인들의 휴대폰 몰수나 금융실명법 위반 혐의에 대해서는 법리오해나 사실오인으로 무죄 판단함.

한눈에 보는 결론

피고인 1부터 5까지는 법인 명의 계좌를 이용해 범죄수익을 숨기고 자금세탁을 한 혐의를 받았다. 쟁점은 이들이 범죄수익임을 인식했는지와 금융실명법 위반 여부였다. 법원은 범죄수익 은닉과 자금세탁 혐의를 인정해 각각 징역형을 선고했으나, 금융실명법 위반 혐의는 일부 무죄로 판단했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 범죄수익은닉규제법상 범죄수익이 중대범죄나 특정범죄에서 생긴 재산임을 인식하는 정도면 처벌 가능하며, 피고인들은 불법 인터넷 도박과 조세포탈 관련 자금임을 알고 있었다.
  • 금융실명법 위반 혐의는 각 회사 대표이사가 자신의 회사 명의 계좌를 사용했으므로 타인의 명의를 이용한 금융거래가 아니라고 봄.
  • 피고인 3의 휴대폰 몰수는 일상적으로 사용한 물건으로 증거 필요성이 적어 몰수는 과하다고 판단함.
  • 피고인 4, 5는 피고인 1의 소개로 정상 업무로 알고 일을 시작해 불법 인식이 없었다고 주장했으나 법원은 이를 받아들이지 않음.
  • 일부 혐의에 대해 원심의 무죄 판단은 유지되었고, 검사의 일부 항소는 기각됨.

핵심 정리

피고인들은 법인 계좌를 이용해 범죄수익을 숨기고 자금을 세탁하는 범행에 가담했다. 법원은 이들이 범죄수익임을 알고 있었다고 판단해 징역형을 선고했으나, 일부 금융실명법 위반 혐의는 무죄로 봤다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
7 / 7건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
★ 양형 형평성 · 가벼움사실관계 유사한데 형량이 더 가벼움 — 참고할 만함
2025노774·서울남부지방법원·2025-09-04·2심·기각

피고인 1, 2, 3이 전화금융사기 및 불법도박 조직의 범죄수익금을 현금으로 바꾸는 자금세탁 범행에 가담함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
5년 집유 3년비교
3년 집유 3년
+둘 다 집행유예+둘 다 사기+사실관계 85% 거의 동일≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
58%
사실관계 의미
85%
형량 더 가벼움
★ 양형 형평성 · 가벼움사실관계 유사한데 형량이 더 가벼움 — 참고할 만함
2024고합388·대전지방법원·2025-01-22·1심·유죄 (형 선고)

대포 계좌를 이용해 투자리딩사기 조직의 범죄수익 13억 5천만 원을 인출하고 송금함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
5년 집유 3년비교
8개월 (실형)
+둘 다 사기+사실관계 88% 거의 동일≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
55%
사실관계 의미
88%
형량 더 가벼움
★ 양형 형평성 · 가벼움사실관계 유사한데 형량이 더 가벼움 — 참고할 만함
2025노110·대전고등법원·2025-05-16·2심·형량 변경

피고인 1, 2, 3은 전기통신금융사기 조직과 공모해 1억 3,500만 원을 자금세탁하는 역할을 수행함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
5년 집유 3년비교
1년 2개월 (실형)
+둘 다 사기+사실관계 88% 거의 동일≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
55%
사실관계 의미
88%
형량 더 가벼움
2019노1608·청주지방법원·2020-08-21·2심·기각

성명불상자와 함께 금융거래에 참여하여 탈법행위에 가담함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
5년 집유 3년비교
기각
+둘 다 사기≠공통 양형인자 없음≠사실관계 67%로 다름
종합 유사도
68%
사실관계 의미
67%
형량 비교 불가
2025고단7·창원지방법원·2025-06-26·1심·유죄 (형 선고)

투자사기·불법 도박 조직의 부탁을 받고 대포통장으로 19억 원대 자금을 입금받아 현금 인출·분산 이체로 세탁함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
5년 집유 3년비교
1년 6개월 (실형)
+둘 다 사기+공통 양형인자: 진지한 반성≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)
종합 유사도
57%
사실관계 의미
83%
형량 더 가벼움
2024고단3283·서울북부지방법원·2025-08-21·1심·유죄 (형 선고)

허위로 고수익을 약속하며 가상화폐를 판매하고 시세를 조종한 뒤 대금을 상품권 거래로 위장해 세탁함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
5년 집유 3년비교
8년 (실형)
+둘 다 사기+공통 양형인자: 진지한 반성≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)
종합 유사도
54%
사실관계 의미
80%
형량 더 무거움
2024노1416·수원고등법원·2025-05-21·2심·형량 변경

피고인이 투자사기 조직의 피해금 약 19억 6,400만 원을 인출해 전달함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
5년 집유 3년비교
3년 (실형)
+둘 다 사기+공통 양형인자: 조직적·계획적≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)
종합 유사도
51%
사실관계 의미
81%
형량 더 무거움
03

양형 인자

↑ 가중 사유1건
  • 불법적인 자금을 현금화하여 전달하는 자금세탁 범행은 범죄로 인한 수익을 범인들의 손에 가져다주는 것으로 범죄의 궁극적 목적을 달성하게 하고, 범죄로 인한 피해 회복을 곤란하게 만들며, 탈세를 비롯한 다양한 범죄를 용이하게 하는 것으로서, 사회적인 폐해가 커 엄하게 처벌할 필요가 있다. 특히 이 사건은 자금세탁을 위한 계좌가 보이스피싱 범죄에 이용되어 보이스피싱 조직범죄의 자금 회수에 최종적이고도 결정적인 역할을 하였고, 보이스피싱 범죄로 인한 다수의 피해자의 양산하였다.
↓ 감경 사유1건
  • 피고인이 범행을 시인하며 반성하는 태도를 보이는 점, 이종 벌금형 3회 외에 처벌전력이 없는 점은 피고인에게 유리한 정상이다.
【피 고 인】 피고인 1 외 4인 【항 소 인】 쌍방 【검 사】 우희준, 임영하, 김혜원(기소), 김창하(공판) 【변 호 인】 변호사 안한진 외 4인 【원심판결】 창원지방법원 마산지원 2024. 5. 10. 선고 2023고단1017, 1251(병합), 2024고단268(병합), 354(병합) 판결 및 2023초기472, 474, 475, 476, 477, 478, 479, 480, 481, 482, 483, 484, 492, 498, 499, 503, 506, 517, 518, 524, 530, 2024초기165 배상명령신청 【주 문】 원심판결 중 유죄 부분을 파기한다. 피고인 1을 징역 5년에, 피고인 2를 징역 3년에, 피고인 3을 징역 1년 6개월에, 피고인 4를 징역 1년에, 피고인 5를 징역 6개월에 각 처한다. 다만, 이 판결 확정일로부터 피고인 3에 대하여는 3년간, 피고인 4, 피고인 5에 대하여는 각 2년간 위 각 형의 집행을 유예한다. 압수된 증 제1 내지 4호(창원지방검찰청 마산지청 2023년 압 제470호)를 피고인 3으로부터, 압수된 증 제1 내지 4호(같

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도1건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트