공무집행방해83고합929부산지방법원 1심1984-02-07 선고검수완료

피고인들이 신용금고 대표이사 또는 사실상 주주로서 거래자들로부터 차입한 금원을 금고에 납입하지 않고 개인 사…

피고 1: 징역 10년피고 2: 징역 7년피고 3: 2년 집유 3년피고 4: 징역 1년 6개월피고 5: 징역 5년
유사 사건 데이터 부족
가장 무거운 피고 기준
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

부산지방법원 83고합929 사기 사건(1984년 2월 7일 선고, 1심)의 선고 결과는 피고인 1 징역 10년, 피고인 2 징역 7년 등(피고인 총 5명)이다. 적용 법조는 부정수표단속법 제3조 제1항, 부정수표단속법 제2조 제2항, 상호신용금고법 제39조 제1항 제2호 외 12개이다.

양형 비교

사기 1심 판결 전체(1,053건)로 보면 실형 46%, 집행유예 29%, 벌금 13%, 무죄 9%다.

사기 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 피고인 1은 1978년부터 1983년까지 신용금고 대표이사로 일하면서 거래자들로부터 돈을 빌렸지만 금고에 넣지 않고 개인 사업자금 등으로 사용함.
  • 피고인 2는 신용금고의 사실상 1인 주주로서 법적 임원은 아니었지만 금고 업무를 총괄하며 차입금을 유용함.
  • 피고인 3, 4, 5도 각각 신용금고 임원이나 직원으로서 차입금을 금고에 넣지 않고 개인 용도로 썼으며, 피고인 4는 협박과 갈취 행위도 저질렀음.
  • 피고인 1은 부정수표를 여러 장 발행해 부도를 냈고, 위장대출을 통해 숨긴 돈을 빼내 부외 차입금 상환에 사용함.
  • 이들은 거래자들로부터 빌린 100억 원대의 돈을 금고에 넣지 않고 빼돌려 금고에 큰 손해를 끼침.

한눈에 보는 결론

신용금고 대표이사와 사실상 주주 등 피고인들이 거래자들로부터 빌린 돈을 금고에 넣지 않고 개인 사업자금 등으로 유용했으며, 이를 숨기기 위해 위장대출을 하는 등 범행을 저질렀다. 주요 쟁점은 이들이 신용금고 임원이 아닌 경우에도 배임죄가 성립하는지였고, 법원은 이들을 배임죄로 인정해 징역형을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고인들이 거래자들로부터 빌린 돈을 금고에 넣지 않고 개인적으로 사용해 금고에 손해를 끼친 점 인정.
  • 피고인 1은 부정수표 발행과 위장대출로 범행을 은폐하고, 피고인 4는 협박과 갈취 행위도 저질렀음.
  • 피고인 2는 법적 임원은 아니었지만 사실상 금고 업무를 총괄하며 배임행위를 했기에 배임죄가 인정됨.
  • 법원은 상호신용금고법 위반죄 대신 형법상 배임죄로 처벌하는 것이 맞다고 봄.
  • 각 피고인들의 범행 정도와 역할에 따라 징역 10년에서 1년 6월까지 형을 선고했고, 일부는 집행유예를 받음.

핵심 정리

신용금고 임원과 사실상 주주들이 거래자들로부터 빌린 돈을 금고에 넣지 않고 개인적으로 사용하며 금고에 큰 손해를 입혔다. 법원은 이들의 행위를 배임죄로 보고 중형을 선고했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
4 / 4건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
88노806·인천지방법원·1989-08-17·2심·유죄 (형 선고)

피고인 1과 2가 아파트 건축 과정에서 분양권을 담보로 금원을 차용함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
10년 집유 3년비교
10개월 (실형)
+둘 다 사기≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
53%
사실관계 의미
71%
형량 더 가벼움
87노248·청주지방법원·1988-01-05·2심·무죄

피고인이 소유권 분쟁 중인 임야에 대해 자신이 진정한 소유권자인 것처럼 보상금을 신청해 지급받음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
10년 집유 3년비교
무죄
+둘 다 사기≠공통 양형인자 없음≠사실관계 62%로 다름
종합 유사도
52%
사실관계 의미
62%
형량 비교 불가
84노3547·서울형사지방법원·1984-09-20·2심·유죄 (형 선고)

위조된 계약서를 제시하여 차용금을 편취함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
10년 집유 3년비교
8개월 (실형)
+둘 다 사기≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
51%
사실관계 의미
72%
형량 더 가벼움
2004고합564·서울중앙지방법원·2005-02-07·1심·유죄 (형 선고)

피고인 1 등이 공소외 1 회사 주식을 실제 가치보다 매우 낮은 가격에 매도하고 허위 재무제표를 작성함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
10년 집유 3년비교
2년 집유 3년
+둘 다 집행유예+둘 다 사기+피해액 유사 (이 사건 109.2억원 · 비교 1550.0억원)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
50%
사실관계 의미
74%
형량 더 가벼움
03

양형 인자

↑ 가중 사유4건
  • 다수 피해자
  • 거액 피해
  • 조직적 범행
  • 신뢰관계 이용
↓ 감경 사유1건
  • 피고인 3: 초범, 피해 전액 변제, 반성
05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    상호신용금고의 임원이나 직원이 아닌 자가 임원과 공동으로 상호신용금고에 배임행위를 한 경우

【피 고 인】 피고인 1 외 4인 【주 문】 피고인 1을 징역 10년에, 피고인 2를 징역 7년에, 피고인 3을 징역 2년에, 피고인 4를 징역 1년 6월에, 피고인 5를 징역 5년에 각 처한다. 이 판결선고전의 구금일수중 피고인 1, 피고인 4에 대하여는 각 180일을, 피고인 2에 대하여는 170일을, 피고인 3에 대하여는 25일을, 피고인 5에 대하여는 125일을 위 각 형에 산입한다. 다만, 피고인 3에 대하여는 이 판결확정일로부터 3년간 위형의 집행을 유예한다. 【이 유】【범죄사실】피고인 1은 1978. 10. 12.부터 1983. 7. 30.까지 공소외 1 주식회사신용금고(이하 공소외 1 회사라 줄여쓴다)의 대표이사로 종사하던 자, 피고인 2는, 위 공소외 1 회사 및 공소외 2 주식

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트