민사2013가합535979서울중앙지방법원 1심2016-02-16 선고검수완료

파산한 저축은행 경영진이 부당 대출 승인과 담보 부동산 과다 취득, 부당 퇴직 위로금 지급을 함.

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울중앙지방법원 2013가합535979 민사 사건(2016년 2월 16일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다. 적용 법조는 상법 제399조 제1항, 구 상호저축은행법 제12조, 구 상호저축은행법 시행령 제9조 외 13개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • OO지역에 있던 파산한 저축은행의 대표이사와 이사들이 재직하던 시기에 부당한 대출을 승인하고, 담보 부동산을 시세보다 비싸게 사들이며, 부당한 퇴직 위로금을 지급하는 등의 행위를 함.
  • 대표이사 1은 신용 한도를 넘는 대출을 승인하고, 차주의 신용 상태를 제대로 조사하지 않아 여러 건의 부당 대출을 실행함.
  • 대표이사 2는 담보 부동산을 감정가보다 높은 가격에 취득하고, 부당한 퇴직 위로금을 지급함.
  • 감사 역할을 하던 사람은 부당 대출에 대해 감독을 제대로 하지 않음.
  • 이사 1명도 부당한 퇴직 위로금을 지급하고 부실 프로젝트파이낸싱(PF) 대출을 승인함.
  • 파산관재인이 이들을 상대로 은행에 입힌 손해에 대해 손해배상을 청구함.

한눈에 보는 결론

파산한 저축은행의 경영진 4명이 부당한 대출 승인, 담보 부동산 과다 취득, 부당 퇴직 위로금 지급 등으로 은행에 손해를 입힌 혐의로 손해배상 청구를 받았다. 법원은 대표이사 1, 대표이사 2, 이사 1에 대해서는 일부 손해배상 책임을 인정했으나, 감사에 대해서는 책임을 인정하지 않았다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 대표이사 1은 신용공여 한도를 넘는 대출을 승인했고, 차주의 신용 상태와 상환 능력을 제대로 조사하지 않아 부당 대출을 실행한 점이 인정됨.
  • 대표이사 1이 취임할 당시 이미 은행은 부실 상태였고, 손해 발생에 은행 내부의 구조적 문제도 영향을 미쳤으나, 주의 의무 위반이 인정되어 손해배상 책임이 일부 제한됨.
  • 대표이사 2는 담보 부동산을 시세보다 높게 취득하고 부당한 퇴직 위로금을 지급한 점이 인정됨.
  • 이사 1도 부당 퇴직 위로금 지급과 부실 PF 대출 승인으로 손해를 입힌 점이 인정됨.
  • 감사는 부당 대출에 대한 감독 소홀 책임을 주장받았으나 법원은 이를 인정하지 않음.
  • 손해배상액과 이자 지급 범위가 구체적으로 정해졌으며, 일부 청구는 기각됨.

핵심 정리

파산한 저축은행의 경영진이 부당한 대출 승인과 부당한 비용 지급 등으로 은행에 손해를 입힌 사실이 인정되어 일부 손해배상 책임을 지게 되었다. 다만, 모든 경영진에게 책임이 인정된 것은 아니며, 손해 발생에 은행 내부 문제도 일부 영향을 미친 것으로 판단되었다.

민사 판결 결과

이 사건원고 일부 승소
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
6 / 6건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2019가합41573·부산지방법원·2019-08-29·1심·원고 일부 승소

파산회사 전 임원들이 업무상 횡령으로 회사에 손해를 입힘

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
97%
2019나56565·부산고등법원·2020-05-28·2심·원고 일부 승소

파산회사 임원들이 회사 자금을 횡령하여 손해를 입힘.

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
97%
2008나118674·서울고등법원·2009-09-10·2심·원고 패소

파산관재인이 전 이사에게 부실대출 손해배상 청구

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 패소
종합 유사도
96%
2017가합2086·부산지방법원·2018-10-10·1심·기각

부산저축은행의 분식회계로 인해 500억 원 상당의 펀드 투자 손해를 입고 파산채권을 신고함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교기각
종합 유사도
94%
2008가합1074·대구지방법원김천지원·2009-05-01·1심·원고 승소

저축은행 임직원들과 최대주주 등이 공모하여 명의대여 방식으로 수백억 원을 부당 대출하고 유가증권을 부당 운용함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 승소
종합 유사도
62%
2017나2058831·서울고등법원·2018-08-30·2심·원고 패소

**** 이사가 ****에 대한 PF대출을 부실하게 취급함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 패소
종합 유사도
61%
【원 고】 파산자 주식회사 ▽▽▽의 파산관재인 예금보험공사 (소송대리인 법무법인 랜드마크 담당변호사 윤서욱 외 1인) 【피 고】 피고 1 외 3인 (소송대리인 변호사 권오갑 외 4인) 【변론종결】 2015. 12. 8. (피고 2, 3에 대하여) 2016. 1. 14. (피고 1에 대하여) 2016. 1. 28. (피고 4에 대하여) 【주 문】 1. 원고에게, 가. 피고 1(원심: 소외 1)은 3,473,400,000원 및 이에 대하여 2014. 2. 4.부터, 나. 피고 2는 519,000,000원 및 이에 대하여 2013. 8. 23.부터, 다. 피고 4는 54,000,000원 및 이에 대하여 2013. 8. 22.부터 각 2016. 2. 16.까지는 연 5%, 그 다음 날 부터 다 갚는 날까지는 연 15%의 각 비율에 의한 금원을 지급하라. 2. 원고의 피고 1, 피고 2, 피고 4에 대한 각 나머지 청구 및 피고 3(원심: 피고 3)에 대한 청구를 각 기각한다. 3. 소

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트