행정2011누20002서울고등법원 2심2011-10-27 선고검수완료

원고가 토지구획정리사업 구역 내 토지를 2001년 취득해 2007년 양도함.

행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

서울고등법원 2011누20002 행정 사건(2011년 10월 27일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 구 소득세법 제104조의3 제1항, 구 소득세법 제104조의3 제2항, 구 소득세법 시행령 제168조의6 외 5개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 1994년 12월 28일부터 토지구획정리사업 구역으로 지정된 토지를 2001년 12월 10일 경매로 취득했다.
  • 2007년 11월 22일 원고는 해당 토지를 다른 사람에게 양도하였다.
  • 세무서(피고)는 이 토지를 비사업용 토지로 보고 양도소득세를 중과세율 60%로 부과하였다.
  • 원고는 토지 취득 전부터 토지구획정리사업이 시행 중이었고, 사업기간 연장이 도시계획 변경에 해당하므로 비사업용 토지에 해당하지 않는다고 주장했다.
  • 법원은 원고가 토지를 취득한 이후 새로운 도시계획 변경이나 사용 제한이 없었다고 판단했다.
  • 이에 따라 원고의 주장을 받아들이지 않고 세무서 처분을 인정하였다.

한눈에 보는 결론

원고가 2001년에 취득한 토지를 2007년에 양도했는데, 세무서는 이를 비사업용 토지로 보고 세금을 더 부과했다. 원고는 토지 취득 전부터 사업 제한이 있었으니 비사업용 토지가 아니라고 주장했으나, 법원은 토지 취득 후 새로운 제한이 없었다며 원고의 주장을 받아들이지 않았다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 조세법은 세금 부과 기준을 엄격히 해석해야 하며, 감면이나 특혜 규정도 제한적으로 해석한다.
  • 비사업용 토지에 해당하지 않으려면 토지 취득 후에 법률에 따른 사용 제한이나 도시계획 변경 등 새로운 사유가 발생해야 한다.
  • 원고가 토지를 취득할 당시 이미 토지구획정리사업이 시행 중이었고, 이로 인한 사용 제한을 알고 있었다.
  • 이후 사업기간 연장 등 변경은 있었으나 이는 새로운 제한이라 보기 어렵다.
  • 따라서 원고가 주장한 토지 취득 후 새로운 제한 사유가 없으므로 비사업용 토지에 해당한다.

핵심 정리

토지구획정리사업 구역 내 토지를 취득할 때 이미 사용 제한이 있으면, 그 이후에 새로운 제한이 생기지 않는 한 비사업용 토지로 간주된다. 법원은 원고가 토지 취득 후 새로운 제한이 없다고 판단해 세무서의 중과세 처분을 인정했다.

행정 판결 결과

이 사건원고 패소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
5 / 5건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2009구합6828·수원지방법원·2010-04-01·1심·판단 없음

토지거래허가 없이 토지를 여러 명에게 전매하고 소유권 이전 등기를 마침

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교판단 없음
+둘 다 조세포탈
종합 유사도
94%
사실관계 의미
84%
2008누12926·서울고등법원·2009-01-22·2심·판단 없음

원고가 1987~1990년 사이에 30필지 토지를 양도하고, 세무서가 양도소득세를 부과하였으나 고지서를 받지 못했다고 주장함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교판단 없음
+둘 다 조세포탈
종합 유사도
93%
사실관계 의미
83%
2010누1253·대전고등법원·2010-11-25·2심·판단 없음

원고가 자신이 대표인 법인에 토지를 개별공시지가로 양도함

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교판단 없음
+둘 다 조세포탈
종합 유사도
93%
사실관계 의미
83%
2010누3992·부산고등법원·2011-06-01·2심·판단 없음

원고가 상속받은 토지를 양도하며 비사업용 토지 제외를 주장하며 세금 감액을 청구함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 패소
비교판단 없음
+둘 다 조세포탈
종합 유사도
81%
사실관계 의미
83%
2018누34659·서울고등법원·2018-09-07·2심·기각

원고가 2014년 귀속 양도소득세 경정청구를 했으나 피고가 거부하여 소송을 제기함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 패소
비교기각
+둘 다 조세포탈
종합 유사도
65%
사실관계 의미
81%
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원고, 피항소인】 【피고, 항소인】 북인천세무서장 【제1심판결】 인천지방법원 2011. 5. 19. 선고 2011구합949 판결 【변론종결】2011. 9. 22. 【주 문】 1. 제1심 판결을 취소한다. 2. 원고의 청구를 기각한다. 3. 소송총비용은 원고가 부담한다. 【청구취지 및 항소취지】 1. 청구취지 피고가 2008. 12. 10. 원고에 대하여 한 2007년 귀속 양도소득세 91,957,720원의 부과처분을 취소한다. 2. 항소취지 주문과 같다. 【이 유】1. 처분의 경위 가. 원고는 2001. 12. 10. 인천 서구(이하 2 생략) 대지 496㎡(이하 ‘이 사건 토지’라고 한다)를 취득하여 보유하다가 2007. 11. 22.소외인에게 이를 양도하였다. 나. 원고는 2007. 12. 31. 이 사건 토지를 사업용 토지로 보아 일반 누진 세율 36%를 적용하여 2007년 귀속 양도소득세 59,780,178원을 신고·납부하였다. 다. 피고는 2008. 12. 10. 이 사건 토지가구 소득세

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트