기타 형사2016노4312서울중앙지방법원 2심2017-02-09 선고검수완료

피고인이 외국인 근로자를 고용하면서 그들의 합법적 체류자격을 확인하지 않음.

상소인: 검사
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울중앙지방법원 2016노4312 출입국·외국인 사건(2017년 2월 9일 선고, 2심)의 선고 결과는 벌금 1,000,000원이다. 적용 법조는 출입국관리법 제18조 제1항, 출입국관리법 제18조 제3항, 출입국관리법 제94조 제9호 외 3개이다.

양형 비교

출입국·외국인 1심 판결 전체(22건)로 보면 실형 0%, 집행유예 5%, 벌금 23%, 무죄 18%다.

출입국·외국인 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2015년 9월 25일, 피고인은 서울 광진구의 다세대주택 신축공사 현장에서 외국인 근로자를 고용함.
  • 고용한 외국인은 단순 노무활동에 종사할 수 없는 체류자격(F-4)을 가진 사람이었음.
  • 피고인은 외국인 근로자의 체류자격을 확인하지 않고 인력회사를 통해 소개받아 고용함.
  • 현장소장과 인력회사로부터 외국인 근로자를 소개받아 임금을 지급하는 과정에서 구체적인 신분 확인 절차를 거치지 않음.
  • 법원은 피고인이 외국인 근로자의 체류자격을 확인할 의무가 있었고, 이를 다하지 않아 불법 고용 가능성을 예견할 수 있었다고 봄.
  • 이에 출입국관리법 위반으로 벌금 1,000,000원이 선고됨.

한눈에 보는 결론

피고인은 외국인 근로자를 고용하면서 그 사람이 일을 할 수 있는 합법적인 체류자격을 확인하지 않아 출입국관리법 위반 혐의를 받았다. 쟁점은 외국인 근로자의 체류자격 확인 의무를 다했는지 여부였으며, 법원은 이를 다하지 않은 점을 인정해 벌금형을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 출입국관리법에 따르면 외국인을 고용하려면 그 사람이 합법적으로 취업할 수 있는 체류자격을 갖췄는지 반드시 확인해야 함.
  • 피고인은 현장소장에게 외국인 근로자 고용을 지시했고, 현장소장은 체류자격 확인 없이 인력회사에서 소개받은 외국인을 고용함.
  • 인력회사는 근로자들의 연락처, 외국인등록번호 등 신분 확인에 필요한 정보를 제공했으나 피고인은 이를 확인하지 않음.
  • 피고인이 임금 지급 과정에서 근로자들의 신분을 알 수 있었음에도 체류자격 확인 노력을 하지 않은 점이 인정됨.
  • 이런 정황으로 피고인은 외국인 근로자가 불법 체류자일 가능성을 충분히 알 수 있었고, 이에 대한 미필적 고의가 있다고 판단됨.
  • 따라서 출입국관리법 위반 책임을 면할 수 없다고 봄.

핵심 정리

피고인은 외국인 근로자를 고용하면서 그 사람이 합법적으로 일할 수 있는 체류자격을 확인하지 않아 법을 위반했다. 법원은 고용주가 체류자격 확인 의무를 다하지 않으면 불법 고용 가능성을 알면서도 고용한 것으로 본다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
4 / 4건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2017노3705·서울중앙지방법원·2018-02-01·2심·기각

적법한 체류 자격이 없는 외국인 근로자들을 간접적으로 고용함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
벌금 100만원비교
기각
+둘 다 출입국·외국인≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
96%
사실관계 의미
79%
형량 비교 불가
2020노39·제주지방법원·2020-12-10·2심·기각

체류자격 없는 중국인 27명을 고용해 일당을 지급함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
벌금 100만원비교
기각
+둘 다 출입국·외국인≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
80%
사실관계 의미
82%
형량 비교 불가
2009고정1933·수원지방법원성남지원·2009-09-29·1심·유죄 (형 선고)

피고인이 방문취업자격을 가진 중국 국적자 4명을 안마시술소에서 불법 고용함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
벌금 100만원비교
벌금 400만원
+둘 다 출입국·외국인≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
71%
사실관계 의미
83%
형량 비슷함
98고단1702·서울지방법원북부지원·1998-07-21·1심·무죄

중국인 근로자를 외국인으로 의심하지 않고 고용한 사건, 외국인으로 의심이 들지 않는 경우에는 체류자격 확인 의무가 없음.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
벌금 100만원비교
무죄
+둘 다 출입국·외국인≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
61%
사실관계 의미
74%
형량 비교 불가
03

양형 인자

↑ 가중 사유3건
  • 동종 전과가 없는 점
  • 고용한 외국인 근로자의 수
  • 고용기간
↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【피 고 인】 【항 소 인】 검사 【검 사】 장준호(기소), 김창섭(공판) 【원심판결】 서울중앙지방법원 2016. 10. 12. 선고 2016고정663 판결 【주 문】 원심판결을 파기한다. 피고인을 벌금 1,000,000원에 처한다. 피고인이 위 벌금을 납입하지 아니하는 경우 100,000원을 1일로 환산한 기간 피고인을 노역장에 유치한다. 위 벌금에 상당한 금액의 가납을 명한다. 【이 유】1. 항소이유의 요지 피고인은 공소외 1 주식회사(이하 ‘공소외 1 회사’라 한다)의 대표이사로서 이 사건 공사현장의 현장소장인 공소외 3에게 외국인 근로자를 채용하도록 지시하였고, 공소외 3은 외국인을 고용함에 있어 외국인의 체류자격을 확인하려는 노력을 하지 않은 채 만연히 인력회사를 통해 외국인을 소개받아 고용하였다. 이러한 사정을 종합하여 보면, 피고인으로서는 현장소장인 공소외 3이 고용할 외국인이 노무활동에 종사할 수 없는 체류자격을 가진 외국인인 가능성을 예견할 수 있다고 봄이 상당하므로 출입국관리법위반죄의 책임을 면할 수 없다.

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도1건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트