뇌물수수·공여2011노338서울고등법원 2심2011-06-24 선고검수완료

피고인이 해외법인을 설립해 조세를 속이고 여러 사람에게 뇌물을 제공함

상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 2011노338 사기 사건(2011년 6월 24일 선고, 2심)의 선고 결과는 징역 2년 6개월 및 벌금 190억 원이다. 적용 법조는 구 특정범죄 가중처벌 등에 관한 법률 제8조 제1항 제1호, 구 조세범처벌법 제9조 제1항, 형법 제133조 제1항 외 3개이다.

양형 비교

사기 1심 판결 전체(1,053건)로 보면 실형 46%, 집행유예 29%, 벌금 13%, 무죄 9%다.

사기 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2003년 4월부터 2008년 5월까지 피고인이 홍콩에 해외법인을 설립함
  • 이 해외법인을 이용해 종합소득세와 양도소득세를 포탈함
  • 피고인은 또 서울에서 여러 사람에게 뇌물을 건넴
  • 원심에서는 피고인에게 모든 혐의를 인정하고 징역 3년 6개월과 벌금 300억 원을 선고함
  • 대법원은 일부 세금 포탈 부분에 오류가 있다며 사건을 다시 심리하도록 환송함
  • 환송심에서 일부 혐의는 무죄로 판단되었으나 조세포탈과 뇌물공여 혐의는 인정되어 징역 2년 6개월과 벌금 190억 원을 선고함

한눈에 보는 결론

피고인은 해외법인을 설립해 세금을 속이고 여러 사람에게 뇌물을 준 혐의를 받았다. 쟁점은 조세포탈의 고의 여부와 뇌물공여의 직무 관련성 등이었으며, 법원은 일부 혐의는 무죄로 판단했지만 조세포탈과 뇌물공여는 유죄로 인정해 징역 2년 6개월과 벌금 190억 원을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 해외법인을 설립해 거래를 조작하고 주주를 차명으로 내세워 세금을 피하려는 적극적인 행위가 있었으며, 이에 대한 고의도 인정됨
  • 단순히 세금 신고를 하지 않은 것이 아니라 조세를 내지 않으려는 속임수 행위가 있었음
  • 뇌물공여는 특정 회사 매각과 직접 관련이 없거나 단순한 격려 차원으로 보이는 부분은 무죄로 판단됨
  • 배임증재 혐의는 무죄로 인정됨
  • 국외법인에서 발생한 배당소득은 국세법과 국제조세조정법에 따라 간주배당 규정을 적용해 과세 시기와 금액을 정확히 산정함
  • 원심에서 너무 무거웠던 형량을 일부 조정함

핵심 정리

피고인은 해외법인을 이용해 세금을 속이고 뇌물을 준 혐의로 재판을 받았다. 법원은 일부 혐의를 무죄로 판단했으나, 조세포탈과 뇌물공여는 인정해 징역과 벌금을 선고했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
2 / 2건
03

양형 인자

↑ 가중 사유1건
  • 피고인이 위 공소사실 중 배임증재의 점은 무죄
↓ 감경 사유1건
  • 고령(65세) 및 건강 상태
【피 고 인】 【항 소 인】 피고인 【검 사】 김명희 【변 호 인】 법무법인 바른길서울 담당변호사 박선주 외 4인 【원심판결】 서울중앙지방법원 2009. 9. 16. 선고 2008고합1438, 1447(병합), 2009고합689(병합) 판결 【주 문】 원심판결 중 피고인에 대한 부분을 파기한다. 피고인을 징역 2년 6월 및 벌금 190억 원에 처한다. 피고인이 위 벌금을 납입하지 아니하는 경우 3,000만 원을 1일로 환산한 기간 피고인을 노역장에 유치한다. 피고인에 대한 이 사건 공소사실 중 배임증재의 점은 무죄. 【이 유】1. 당심의 심판대상 가. 원심은 피고인에 대한 이 사건 공소사실을 모두 유죄로 판단하였다. 피고인은 특정범죄가중처벌등에법률위반(조세)의 점(종합소득세 포탈 및 양도소득세 포탈의 점),제1심 공동피고인 2,공소외 4에 대한 뇌물공여의 점, 배임증재의 점, 입찰방해의 점에 대한 사실오인·법리오해와 양형부당을 이유로 항소하였다. 환송 전 당심은 위 각 점을 전부 유죄로 판단하고 양형부당 주장만을 받아들여 형을 다시 정하였다.<

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트