배임2005고합179서울동부지방법원 2심2005-10-21 선고검수완료

재건축조합 조합장이 특정 공사의 수의계약을 부탁하며 3억 원의 현금을 받음.

상소인: 쌍방
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2001년 7월, 피고인1이 OO지역 아파트 재건축조합의 조합장으로 선출되었다.
  • 2002년 1월, 조합과 건설사가 공사 계약을 체결하고 재건축 공사가 진행되었다.
  • 2005년 2월, 피고인1이 조합장 자격으로 피고인2, 피고인3으로부터 총 3억 원의 현금을 받았다.
  • 피고인2와 피고인3은 피고인1에게 특정 공사의 수의계약을 부탁하며 뇌물을 건넸다.
  • 피고인1은 받은 돈을 일부 돌려주었다고 주장했으나, 증거와 진술에 따르면 실제로는 소비한 것으로 보였다.
  • 법원은 피고인1이 조합장으로서 공사 감독과 하도급업체 검토 등의 업무를 맡고 있었음을 인정했다.

한눈에 보는 결론

피고인1은 재건축조합 조합장으로서 피고인2, 피고인3으로부터 3억 원의 뇌물을 받았고, 피고인2와 피고인3은 뇌물을 준 혐의를 받았다. 쟁점은 피고인1이 공무원으로 간주되는지 여부였으며, 법원은 이 부분에 대해 무죄를 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 재건축조합 조합장은 도시 및 주거환경정비법에 따라 공무원으로 간주되는지 여부가 쟁점이었다.
  • 법원은 조합의 설립 경위, 조합장 역할, 법령상 지위 등을 종합적으로 검토했다.
  • 재건축조합은 공공사업 성격이 있으나, 조합장 지위가 공무원으로 보기 어렵다고 판단했다.
  • 피고인1이 받은 돈과 관련된 증거와 진술을 바탕으로 뇌물 수수 혐의에 대해 심도 있게 검토했다.
  • 결과적으로 피고인1과 피고인2, 피고인3의 뇌물 관련 혐의는 법적으로 인정되지 않았다.

핵심 정리

재건축조합 조합장이 뇌물을 받았다는 혐의로 기소되었으나, 법원은 조합장의 지위가 공무원으로 보기 어렵다고 판단해 무죄를 선고했다. 뇌물 공여자들도 함께 무죄 판결을 받았다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

유사 사건 분석 중...

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 LLM 으로 정형화한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트