피고의 강제집행 불허 청구
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울동부지방법원 2020나28070 민사 사건(2020년 11월 18일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 민사소송법 제420조이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고가 피고에 대해 강제집행을 막아달라고 법원에 요청했다.
- 이 사건은 2016년에 내려진 판결(2016가단130180)을 바탕으로 한 강제집행과 관련되어 있다.
- 1심 법원은 원고의 요청을 받아들여 강제집행을 허락하지 않았다.
- 피고는 1심 판결에 불복해 항소했으나, 항소심 법원은 이를 받아들이지 않고 기각했다.
한눈에 보는 결론
원고가 피고의 강제집행을 막아달라고 요청한 사건에서, 법원은 원고의 손을 들어주었다. 쟁점은 피고가 2016년 판결에 근거해 원고에게 강제집행을 할 수 있는지 여부였으며, 결과적으로 법원은 강제집행을 허락하지 않았다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 1심 법원의 판단이 정당하다고 보았다.
- 1심 판결 이유를 그대로 인정하여 항소심에서 다시 판단할 필요가 없다고 판단했다.
- 피고의 항소 이유가 받아들여질 만한 근거가 없다고 판단했다.
- 항소심 법원은 피고가 항소 비용을 부담하도록 결정했다.
핵심 정리
원고는 피고가 2016년 판결에 근거해 진행하려던 강제집행을 법원에 막아달라고 요청했고, 법원은 이를 받아들여 강제집행을 불허했다. 피고가 이에 불복해 항소했지만, 법원은 1심 판단이 옳다고 보고 항소를 기각했다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도피고의 원고에 대한 판결금 채권에 기한 강제집행 불허 청구 사건
피고승계참가인에 대한 청구 및 강제집행 불허
소외 1의 채권 소멸 주장에 대한 강제집행 불허 청구
원고가 피고의 회생채권자표에 근거해 강제집행을 막아 달라고 요청함
원고가 피고가 보유한 약속어음 공정증서를 근거로 진행하려는 강제집행을 멈춰달라고 법원에 요청한 사건입니다.
상속채무 초과로 한정승인한 사건
채무변제계약 공정증서 집행력 배제 청구
피고의 추심금 판결에 기초한 강제집행 불허 청구
원고가 피고에 대한 추심금 판결의 집행을 막기 위해 변제와 상계, 통정허위표시 및 권리남용을 주장함
원고가 자신 명의 계좌의 예금채권에 대한 강제집행을 막기 위해 소송을 제기함
원고가 환경분쟁조정위원회의 재정결정에 따라 진행되는 강제집행을 멈춰달라고 법원에 소송을 제기하였습니다.
회생계획에 따른 변제를 지연하자 회생채권자가 법원의 명령으로 원고의 공사대금 채권을 압류하고 추심함
원고가 아버지의 빚을 담보하기 위해 자신의 토지에 근저당권을 설정해 주었으나, 개인회생절차에서 채권자로 등재되자 강제집행 불허를 청구함.
원고가 자신의 토지에 설정된 근저당권이 부친의 채무를 위한 담보일 뿐이라며, 피고가 개인회생채권자표를 근거로 진행하려는 강제집행을 막아달라고 요청함.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
관련 보도1건
이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요