기타 형사2013노647청주지방법원 2심2013-11-21 선고검수완료

피고인이 차량을 후진하다가 다른 차량을 부딪혀 손상시키고 경찰에 신고하지 않음.

상소인: 검사
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

청주지방법원 2013노647 무면허·교통 사건(2013년 11월 21일 선고, 2심)의 선고 결과는 상소 기각이다. 적용 법조는 도로교통법 제54조 제2항이다.

양형 비교

무면허·교통 1심 판결 전체(29건)로 보면 실형 0%, 집행유예 7%, 벌금 10%, 무죄 3%다.

무면허·교통 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2013년 3월 14일 새벽 3시 10분경, 피고인은 OO지역 아파트 주차장에서 옵티마 승용차를 후진함.
  • 후진하던 중 피고인은 좌우와 뒤를 제대로 살피지 않고 조향 및 제동장치를 정확히 조작하지 못함.
  • 이로 인해 주차되어 있던 소나타 승용차의 왼쪽 앞 휀다 부분을 옵티마 차량의 우측 뒤 범퍼로 들이받아 손상을 입힘.
  • 손상된 차량의 수리비는 약 2,275,386원에 달함.
  • 사고 후 피고인은 가까운 경찰서나 경찰관에게 신고하지 않고 아무런 조치를 취하지 않음.

한눈에 보는 결론

피고인은 차량을 후진하던 중 다른 차량을 부딪혀 손상을 입히고도 경찰에 신고하지 않은 혐의를 받았다. 쟁점은 피해 차량 손상 후 신고 의무가 있는지 여부였으며, 법원은 신고 의무가 없다고 판단해 검사의 항소를 기각했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 도로교통법 제54조 제2항 단서가 신설되었으나, 교통사고의 규모와 구체적 상황에 따라 경찰 신고 의무가 달라진다.
  • 원심은 당시 피해자의 구호나 교통질서 회복을 위해 경찰의 조직적인 조치가 필요하지 않았다고 판단했다.
  • 단순 물적 피해 사고에서 가해자와 피해자가 원만히 해결하고 경찰 개입이 필요 없으면 신고 의무가 면제된다.
  • 검사의 주장은 법리와 사실 오인에 해당하지 않아 받아들여지지 않았다.
  • 따라서 원심 판결은 정당하며, 항소는 기각되었다.

핵심 정리

피고인은 후진 중 다른 차량을 부딪혀 손상시켰으나, 사고 상황과 피해 정도로 볼 때 경찰에 신고할 의무가 없다고 법원이 판단했다. 이에 검사의 항소는 받아들여지지 않았다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
7 / 7건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2012노212·대구지방법원·2012-05-15·2심·유죄 (형 선고)

피고인이 차선을 변경하다 정차 중인 피해 차량의 앞 휀다를 들이받고도 정차하지 않고 현장을 떠남

같은 분류(교통범죄)적용법조 일부 일치
현재
기각비교
벌금 200만원
≠죄명 다름: 무면허·교통 vs 교통사고 특례 (사망/중상해)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
52%
사실관계 의미
81%
형량 비교 불가
2012고단1458·울산지방법원·2012-12-13·1심·유죄 (형 선고)

피고인이 승용차를 운전하다 주차된 피해 차량을 충격해 손괴하고도 아무 조치 없이 현장을 떠남

같은 분류(교통범죄)적용법조 일부 일치
현재
기각비교
벌금 300만원
≠죄명 다름: 무면허·교통 vs 교통사고 특례 (사망/중상해)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
52%
사실관계 의미
78%
형량 비교 불가
2009노2654·수원지방법원·2009-12-24·2심·형량 변경

화물차를 운전하다 마주 오던 승용차를 충격해 손괴하고, 사고 후 인적사항도 남기지 않은 채 현장을 떠남

같은 분류(교통범죄)적용법조 일부 일치
현재
기각비교
실형 (개월수 미상)
≠죄명 다름: 무면허·교통 vs 교통사고 특례 (사망/중상해)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
52%
사실관계 의미
77%
형량 비교 불가
2026노210·서울서부지방법원·2026-09-10·2심·무죄로 파기

비 오는 밤 대리운전 중 중앙분리대를 들이받아 파편이 도로에 떨어졌고, 차주 지시에 따라 약 94.2m 이동해 정차한 뒤 현장으로 돌아옴

같은 분류(교통범죄)적용법조 일부 일치
현재
기각비교
무죄
≠죄명 다름: 무면허·교통 vs 교통사고 특례
종합 유사도
52%
사실관계 의미
76%
형량 비교 불가
2021노1883·광주지방법원·2021-10-07·2심·기각

자동차로 피해자를 들이받고 왼쪽 뒷바퀴로 지나가 사망하게 한 뒤, 즉시 구조하지 않고 현장을 떠남

같은 분류(교통범죄)적용법조 일부 일치
현재
기각비교
기각
≠죄명 다름: 무면허·교통 vs 교통사고 특례 (사망/중상해)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
52%
사실관계 의미
76%
형량 비교 불가
2025고단3872·수원지방법원·2026-05-08·1심·무죄

뇌전증으로 의식이 소실된 상태에서 고속도로를 운전하다 앞서 서행하던 차량을 추돌함

같은 분류(교통범죄)적용법조 일부 일치
현재
기각비교
무죄
≠죄명 다름: 무면허·교통 vs 교통사고 특례≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
51%
사실관계 의미
75%
형량 비교 불가
2025고정40·수원지방법원·2025-06-24·1심·무죄

고속도로를 주행하다 차량의 루프캐리어가 떨어져 반대편 차로를 덮치는 사고를 내고도 이를 모른 채 현장을 떠남.

같은 분류(교통범죄)적용법조 일부 일치
현재
기각비교
무죄
≠죄명 다름: 무면허·교통 vs 교통사고 특례
종합 유사도
51%
사실관계 의미
74%
형량 비교 불가
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【피 고 인】 【항 소 인】 검사 【검 사】 안준석(기소), 국원(공판) 【원심판결】 청주지방법원 제천지원 2013. 7. 25. 선고 2013고단468 판결 【주 문】 검사의 항소를 기각한다. 【이 유】1. 항소이유의 요지 도로교통법 제54조 제2항 단서의 신설로 인하여 가해차량 운전자는 피해차량이 손괴된 경우 항상 경찰관서 등에 신고할 의무가 있는바, 피해차량을 손괴하고도 경찰관서에 신고하지 아니한 피고인의 이 사건 도로교통법위반의 점에 대하여 무죄를 선고한 원심 판결에는 사실오인 및 법리오해의 위법이 있다. 2. 판단 가. 공소사실의 요지 피고인은 2013. 03. 14. 03:10경 (차량번호 1 생략) 옵티마 승용차를 운전하여 제천시 (주소 생략)아파트(동 생략) 주차장에서 후진하게 되었다. 피고인은 좌우 및 후방을 제대로 살피지 않고 조향 및 제동장치를 정확하게 조작하지 못한 과실로 주차되어 있던 피해자 공소외인 소유 (차량번호 2 생략) 소나타 승용차의 왼쪽 앞 휀다 부분을 위 옵티마 승용차의 우측 뒤 범퍼 부분으로 들이받아 수리비 2,2

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트