배임2013노551수원지방법원 2심2013-10-17 선고검수완료

조합장으로서 조합원들의 서류 열람 요청에 응하지 않음

상소인: 쌍방
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

수원지방법원 2013노551 배임 사건(2013년 10월 17일 선고, 2심)의 선고 결과는 무죄이다. 적용 법조는 구 도시 및 주거환경정비법 제81조 제1항, 구 도시 및 주거환경정비법 제86조 제6호, 도시 및 주거환경정비법 제81조 제1항 외 1개이다.

양형 비교

배임 1심 판결 전체(221건)로 보면 실형 23%, 집행유예 29%, 벌금 19%, 무죄 20%다.

배임 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 피고인은 OO지역의 주택재개발정비사업조합 조합장으로 일했다.
  • 2012년 2월 9일부터 3월 27일까지 조합원 4명이 조합운영 관련 서류 열람과 복사를 여러 차례 요청했다.
  • 요청받은 서류는 시공사 선정 총회 참석자 명부, 조합장부, 감사한 계정별 원장, 지급 수수료 내역서, 업무추진비 사용실적 등이다.
  • 피고인은 이 요청에 응하지 않았다.
  • 1심 법원은 피고인이 법률을 어겼다며 벌금형을 선고했다.
  • 그러나 항소심 법원은 관련 법률이 개정되면서 피고인에게 열람 요청에 응할 의무가 없어진 점을 들어 무죄를 선고했다.

한눈에 보는 결론

피고인은 조합장으로서 조합원들의 서류 열람 요청에 응하지 않아 법적 책임을 물었으나, 법률 개정으로 인해 당시에는 열람 요청에 응할 의무가 없었던 점이 쟁점이었다. 법원은 피고인이 법을 위반한 것으로 보기 어렵다고 판단해 무죄를 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 사건 당시 적용되는 법률이 2012년 2월 1일 개정되어 공개 의무와 열람 요청에 응할 의무가 분리되었다.
  • 개정법은 공개 의무는 즉시 시행되었으나, 열람 요청에 응할 의무와 그 위반에 대한 처벌은 시행되지 않은 상태였다.
  • 1심 법원은 개정 전 법률을 적용해 유죄 판결했으나, 이는 법률 해석과 적용에 오류가 있었다.
  • 법원은 형벌법규는 엄격하게 해석해야 하며, 피고인에게 불리하게 법을 확대 해석할 수 없다고 보았다.
  • 따라서 피고인이 열람 요청에 응하지 않은 행위는 당시 법률상 처벌 대상이 아니라고 판단했다.

핵심 정리

피고인은 조합원들의 서류 열람 요청에 응하지 않았으나, 당시 법률이 개정되어 열람 요청에 응할 의무가 시행되지 않은 상태였기 때문에 법적으로 처벌받지 않았다. 법원은 법률의 시행 시기와 내용을 엄격히 따져 무죄를 선고했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
5 / 5건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2015노1125·서울동부지방법원·2016-01-22·2심·기각

피고인들이 용역계약서를 법정 기한 내에 공개하지 않고, 이사회 의결서를 법적 요건에 맞지 않게 작성함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
무죄비교
기각
+둘 다 배임
종합 유사도
63%
사실관계 의미
73%
형량 비교 불가
2016고단3229·서울동부지방법원·2017-09-14·1심·유죄 (형 선고)

조합장 직무대행 중 조합원이 요청한 정비사업 관련 서류 열람·복사 요청에 법정 기간 내 응하지 않음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사사실 서술 유사
현재
무죄비교
벌금 70만원
+둘 다 배임+사실관계 88% 거의 동일≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
62%
사실관계 의미
88%
형량 비교 불가
2012노1276·서울북부지방법원·2013-01-17·2심·형량 변경

피고인들이 주택재개발정비사업 조합의 자금 내역과 이사회 의사록을 법정 기한 내에 공개하지 않음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
무죄비교
벌금 50만원
+둘 다 배임≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
62%
사실관계 의미
78%
형량 비교 불가
2010고정2761·서울동부지방법원·2011-02-10·1심·유죄 (형 선고)

조합장으로서 조합원이 요청한 조합 관련 문서의 정보공개 요구에 응하지 않음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치사실 서술 유사
현재
무죄비교
벌금 50만원
+둘 다 배임+사실관계 88% 거의 동일
종합 유사도
56%
사실관계 의미
88%
형량 비교 불가
2020노2055·서울북부지방법원·2021-10-28·2심·유죄 (형 선고)

조합업무 관련 서류 공개시기 위반

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
무죄비교
벌금 150만원
+둘 다 배임
종합 유사도
56%
사실관계 의미
76%
형량 비교 불가
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【피 고 인】 【항 소 인】 쌍방 【검 사】 최청호(기소), 하동우(공판) 【변 호 인】 변호사 이덕규 외 1인 【원심판결】 수원지방법원 2013. 1. 18. 선고 2012고정2205 판결 【주 문】 원심판결을 파기한다. 피고인은 무죄. 피고인에 대한 판결의 요지를 공시한다. 【이 유】1. 항소이유의 요지 가. 피고인 ① 법리오해 원심은 구 도시 및 주거환경정비법(2012. 2. 1. 법률 제11293호로 개정되기 전의 것) 제86조 제6호, 제81조 제1항을 적용하여 피고인에게 유죄를 선고하였으나, 이 사건 공소사실 기재 일시인 2012. 2. 9.부터 3. 27.까지 사이에는 2012. 2. 1. 법률 제11293호로 개정된 도시 및 주거환경정비법 제81조 제1항이 시행 중이었고, 위 개정 법률에는 조합임원 등의 열람·등사 의무가 삭제되었음에도 불구하고, 위 의무를 전제로 피고인에게 유죄를 선고한 원심은 법리를 오해한 잘못이 있다. ② 사실오인 가사 피고인에게 조합임원으로서 열람공개의무가 있다 하

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트