배임2010고정2761서울동부지방법원 1심2011-02-10 선고검수완료

조합장으로서 조합원이 요청한 조합 관련 문서의 정보공개 요구에 응하지 않음

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울동부지방법원 2010고정2761 배임 사건(2011년 2월 10일 선고, 1심)의 선고 결과는 벌금 500,000원이다. 적용 법조는 도시 및 주거환경정비법 제86조 제6호, 도시 및 주거환경정비법 제81조 제1항 제3호, 형법 제70조 외 2개이다.

양형 비교

배임 1심 판결 전체(221건)로 보면 실형 23%, 집행유예 29%, 벌금 19%, 무죄 20%다.

배임 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2010년 3월 26일, 피고인은 조합장으로서 조합원으로부터 정보공개 요청을 받았으나 응하지 않았다.
  • 같은 해 5월 14일, 2차로 내용증명 우편을 통해 같은 자료에 대한 등사 요청을 받았으나 역시 응하지 않았다.
  • 요청받은 자료는 추진위원회 회의록, 주민총회 회의록, 이사회 회의록, 대의원회 회의록, 조합원 총회회의록 등 조합 관련 문서였다.
  • 피고인은 현금청산대상자인 조합원의 정보공개 요청에 응하지 않아 법적 문제가 되었다.
  • 법원은 도시 및 주거환경정비법에 따라 피고인의 행위가 범죄에 해당한다고 판단했다.
  • 이에 피고인에게 벌금 500,000원이 선고되었다.

한눈에 보는 결론

피고인은 조합장으로서 조합원이 요청한 조합 관련 문서의 정보공개 요구에 응하지 않아 법적 책임을 물었다. 쟁점은 현금청산대상자인 조합원도 정보공개를 요구할 권리가 있는지였으며, 법원은 이 권리를 인정해 피고인의 주장을 받아들이지 않았다. 결과적으로 피고인은 벌금형을 받았다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 도시 및 주거환경정비법은 조합원 또는 토지등소유자가 조합 관련 정보를 요구할 권리를 인정하고 있다.
  • 주택재개발사업에서는 모든 토지등소유자가 조합원이 되며, 분양신청을 하지 않거나 철회한 경우에도 청산금 지급 대상자로서 조합과 이해관계가 유지된다.
  • 따라서 현금청산대상자라도 조합의 운영 상황 등에 관한 정보공개 청구권이 인정된다.
  • 피고인의 주장은 현금청산대상자를 정보공개 청구권자에서 제외해야 한다는 것이었으나, 법원은 합리적 이유가 없다고 판단했다.
  • 이에 피고인의 정보공개 요청 불응 행위는 법 위반으로 벌금형에 처해졌다.

핵심 정리

조합장은 조합원이 청구한 조합 관련 문서의 정보공개 요청에 응해야 할 의무가 있다. 분양신청을 하지 않거나 철회한 조합원도 청산금 지급 대상자로서 정보공개를 요구할 권리가 인정된다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
4 / 4건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2016고단3229·서울동부지방법원·2017-09-14·1심·유죄 (형 선고)

조합장 직무대행 중 조합원이 요청한 정비사업 관련 서류 열람·복사 요청에 법정 기간 내 응하지 않음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
벌금 50만원비교
벌금 70만원
+둘 다 배임+사실관계 86% 거의 동일≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
78%
사실관계 의미
86%
형량 비슷함
2016노5073·수원지방법원·2017-01-19·2심·기각

조합장 직무대행자로서 조합의 통상사무를 처리함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
벌금 50만원비교
기각
+둘 다 배임
종합 유사도
76%
사실관계 의미
77%
형량 비교 불가
2015노1125·서울동부지방법원·2016-01-22·2심·기각

피고인들이 용역계약서를 법정 기한 내에 공개하지 않고, 이사회 의결서를 법적 요건에 맞지 않게 작성함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
벌금 50만원비교
기각
+둘 다 배임≠사실관계 66%로 다름
종합 유사도
70%
사실관계 의미
66%
형량 비교 불가
2013노551·수원지방법원·2013-10-17·2심·무죄

조합장으로서 조합원들의 서류 열람 요청에 응하지 않음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치사실 서술 유사
현재
벌금 50만원비교
무죄
+둘 다 배임+사실관계 88% 거의 동일
종합 유사도
56%
사실관계 의미
88%
형량 비교 불가
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【피 고 인】 피고인 【검 사】 신현만 【변 호 인】 변호사 박일규 외 1인 【주 문】 피고인을 벌금 500,000원에 처한다. 피고인이 위 벌금을 납입하지 아니하는 경우 50,000원을 1일로 환산한 기간 피고인을 노역장에 유치한다. 위 벌금에 상당한 금액의 가납을 명한다. 【이 유】【범죄사실】 피고인은 서울 성동구 (이하 생략)에 있는 ○○○ 뉴타운 제△구역 주택재개발 정비사업 조합의 조합장이다. 피고인은 2010. 3. 26.경 위 조합의 정비구역 내의 토지등소유자인 공소외인으로부터 내용증명 우편을 통하여 ‘○○○ 뉴타운 제△구역 주택재개발 정비사업조합이 설립되기 전 추진위원회 승인일로부터 조합창립총회시까지 추진위원회 회의록 일체, 추진위원회 당시 토지 등 소유자 주민총회 회의록 일체, 조합창립총회 이후 조합창립총회부터 현재까지의 이사회 회의록 일체, 대의원회 회의록 일체, 조합원 총회회의록 일체’에 대하여 등사 요청을 받았으나 이에 응하지 않았고, 2010. 5. 14.경 2차로

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트