상해2015노1554광주지방법원 2심2016-02-03 선고검수완료

노동쟁의 중 불법 대체근로자를 현행범으로 체포하는 과정에서 피해자의 팔과 목을 잡아 넘어뜨림.

피고 1: 벌금 300만원피고 4: 벌금 500만원피고 5: 벌금 400만원
상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
가장 무거운 피고 기준
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

광주지방법원 2015노1554 상해 사건(2016년 2월 3일 선고, 2심)의 선고 결과는 피고인 1 벌금 300만원, 피고인 4 벌금 500만원 등(피고인 총 3명)이다. 적용 법조는 구 폭력행위 등 처벌에 관한 법률 제2조 제2항, 형법 제366조, 집회 및 시위에 관한 법률 제24조 제5호 외 1개이다.

양형 비교

상해 1심 판결 전체(252건)로 보면 실형 28%, 집행유예 26%, 벌금 31%, 무죄 11%다.

상해 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2014년 6월 5일, OO지역 ♡♡화학●●●공장 중문 앞에서 노동쟁의가 진행 중이었다.
  • 피해자는 불법 대체근로를 하던 중이었고, 피고인들은 이를 발견하고 신고하려 했다.
  • 피고인들은 피해자의 양팔을 잡아 집회 참가자들이 있는 중문 밖으로 끌어내려 하였다.
  • 피해자가 도망가려 하자 피고인들이 뒤쫓아가 팔과 목을 잡아채 바닥에 넘어뜨렸다.
  • 이 과정에서 피해자는 상악 좌측 제1대구치 완전탈구 등 약 4주간 치료가 필요한 상해를 입었다.

한눈에 보는 결론

피고인들은 노동쟁의 중 불법 대체근로를 하던 피해자를 현행범으로 체포하는 과정에서 상해를 입혔다는 혐의를 받았다. 쟁점은 이 체포 행위가 정당한 현행범 체포인지 여부였으며, 법원은 피고인들의 행위가 정당한 체포 행위로 인정되어 일부 무죄를 선고하고, 벌금형을 선고하였다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피해자는 노동법에 위반되는 불법 대체근로를 하고 있었고, 피고인들은 이를 신고하려는 정당한 목적이 있었다.
  • 현행범 체포는 법적으로 허용되며, 도망이나 증거인멸 우려가 있을 때 체포가 필요하다고 인정된다.
  • 피해자가 도망가자 피고인들이 뒤쫓아 붙잡는 과정에서 상해가 발생했으나, 이는 적정한 한계를 넘지 않은 체포 과정으로 판단되었다.
  • 피고인들이 피해자를 체포하면서 고지 의무를 다하지 않았으나, 사인에 의한 체포로서 위법성이 조각되었다.
  • 피고인들은 사건 후 피해자를 수사기관에 넘기지 않고 현장을 떠났으며, 피해자가 다친 것을 인지하고 문제를 우려한 점도 고려되었다.
  • 피고인들 중 일부는 이전에 벌금형을 받은 전력이 있었고, 사건 경위와 반성 정도 등을 종합하여 벌금형이 선고되었다.

핵심 정리

피고인들은 노동쟁의 중 불법 대체근로를 하던 피해자를 현행범으로 체포하는 과정에서 상해를 입혔으나, 법원은 이 체포 행위를 정당한 행위로 보고 일부 무죄를 선고하였다. 다만, 피고인들에게는 벌금형이 선고되어 책임을 인정하였다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
4 / 4건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2019노1473·서울동부지방법원·2020-04-24·2심·일부 유죄/무죄

피고인 1이 수원시 아파트에 피해자의 의사에 반해 들어갔다.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
벌금 300만원비교
벌금 200만원
+둘 다 상해+공통 양형인자: 진지한 반성, 초범+둘 다 흉기 사용 아니오≠사실관계 61%로 다름
종합 유사도
56%
사실관계 의미
61%
형량 비슷함
2015노2496·서울중앙지방법원·2015-10-27·2심·형량 변경

보복운전으로 피해자들에게 상해를 입히고 차량을 손괴함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
벌금 300만원비교
1년 6개월 집유 2년
+둘 다 상해+공통 양형인자: 초범+둘 다 흉기 사용 아니오≠사실관계 64%로 다름
종합 유사도
55%
사실관계 의미
64%
형량 더 무거움
2010노136·춘천지방법원·2010-07-16·2심·유죄 (형 선고)

피고인이 차량을 후진하여 피해자의 차량을 들이받고 피해자를 주먹으로 때림

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
벌금 300만원비교
벌금 500만원
+둘 다 상해+공통 양형인자: 일반 전과+둘 다 흉기 사용 아니오≠사실관계 62%로 다름
종합 유사도
54%
사실관계 의미
62%
형량 비슷함
2010노971·부산지방법원·2010-05-14·2심·유죄 (형 선고)

피해자와 교제하던 중 헤어지자는 말에 격분해 목을 움켜쥐고 흔들어 상해를 입히고, 이후 피해자 집 안방문을 때려 손괴함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
벌금 300만원비교
벌금 200만원
+둘 다 상해+공통 양형인자: 진지한 반성, 초범+둘 다 흉기 사용 아니오≠사실관계 61%로 다름
종합 유사도
53%
사실관계 의미
61%
형량 비슷함
03

양형 인자

↑ 가중 사유2건
  • 피고인 3의 경우 벽돌로 컨테이너의 창문을 깨뜨리는 등 이 사건 범행에 적극적으로 가담한 점
  • 피고인 4의 경우 2014년에 폭력행위등처벌에관한법률위반(공동재물손괴등)죄로 벌금 100만 원의 처벌을 받은 점
↓ 감경 사유2건
  • 피고인들이 자신의 잘못을 인정하고 반성하는 점
  • 피고인 1은 도로법위반죄로 2회 벌금형을 받은 외에는 형사차벌을 받은 전력이 없고 피고인 3은 초범인 점
【피 고 인】 피고인 1 외 4인 【항 소 인】 피고인들 【검 사】 김병욱(기소), 엄재상(공판) 【변 호 인】 법무법인 여는 담당 변호사 김성진 【원심판결】 광주지방법원 순천지원 2015. 6. 4. 선고 2014고단1696, 2014고단2251(병합) 판결, 2015초기18 배상명령신청(취하) 【주 문】 원심판결을 파기한다. 피고인 1, 피고인 3에 대한 형을 각 벌금 300만 원, 피고인 4에 대한 형을 벌금 500만 원, 피고인 5에 대한 형을 벌금 400만 원으로 각 정한다. 피고인 4, 피고인 5, 피고인 1, 피고인 3이 위 각 벌금을 납입하지 아니하는 경우 10만 원을 1일로 환산한 기간 위 피고인들을 노역장에 유치한다. 피고인 4, 피고인 5, 피고인 1, 피고인 3에 대하여 위 각 벌금 상당액의 가납을 명한다. 피고인 1, 피고인 3에 대한 공소사실 중 폭력행위등처벌에관한법률위반(공동상해)의 점 및 2014. 6. 5. 15:30경 집회및시위에관한법률위반의 점과 피고인 2는 각 무죄. 【이 유】1. 항소이유의 요지 가. 법리

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트