민사2017나2051458서울고등법원 2심2018-02-02 선고검수완료

이동통신서비스 해지 신청 시 신분증 등 구비서류 제출을 요구하고, 청약철회권 행사를 제한하는 약관 조항을 적용함

상소인: 원고
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 2017나2051458 민사 사건(2018년 2월 2일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 소비자기본법 제70조, 소비자기본법 제20조 제4항, 소비자기본법 제12조 제2항 외 2개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 사단법인 한국소비자연맹(원고)은 이동통신서비스 해지권 행사 제한과 청약철회권 제한에 대해 문제를 제기했다.
  • 원고는 에스케이텔레콤 주식회사(피고)가 해지 신청 시 신분증 사본 등 구비서류 제출을 요구하고, 14일 이내에 서류가 제출되지 않으면 서비스를 정상 상태로 복귀시키는 행위가 부당하다고 주장했다.
  • 또한 피고가 인터넷, 홈쇼핑, 방문판매 등에서 청약철회권 행사를 제한하는 행위도 문제 삼았다.
  • 원고는 2015년에 소송을 제기했고, 2016년에 단체소송 허가를 받았다.
  • 1심 법원은 피고의 행위가 정당하다고 판단하여 원고의 청구를 기각했다.
  • 원고가 이에 불복해 항소했으나, 항소심 법원도 원고의 주장을 받아들이지 않고 항소를 기각했다.

한눈에 보는 결론

사단법인 한국소비자연맹이 에스케이텔레콤을 상대로 이동통신서비스 해지권 행사와 청약철회권 제한에 대해 부당하다고 주장하며 소송을 냈으나, 법원은 피고의 해지권 행사 제한과 청약철회권 관련 행위가 정당하다고 판단해 원고의 주장을 받아들이지 않았다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 해지 신청 시 신분증 등 구비서류 제출 요구는 계약자가 해지 의사를 본인임을 증명하기 위한 합리적 절차로, 해지권 행사를 부당하게 제한한 것이 아니다.
  • 구비서류 미제출 시 서비스가 일시 정지되었다가 14일 후 정상 서비스로 복귀하는 것은 해지 의사 확인이 되지 않은 상태에서 계약이 계속된 것으로, 소비자에게 불리한 조치가 아니라 정상적인 계약 유지 행위이다.
  • 청약철회권에 관한 약관 내 별도 규정이 없고, 피고가 청약철회권 행사를 전면 부정하는 구체적 행위가 입증되지 않아 금지 및 중지 대상이 아니다.
  • 소비자 단체소송에서 권익 침해 행위가 계속되고 있음을 원고가 증명해야 하는데, 원고가 이를 충분히 입증하지 못했다.
  • 계약 해지 의사표시는 해지권자 본인 또는 위임 받은 자가 해야 하며, 해지 신청의 주체를 확인하는 절차는 계약의 안정성을 위한 정당한 조치이다.

핵심 정리

이 사건에서는 이동통신서비스 해지 시 본인 확인을 위한 서류 제출 요구와 청약철회권 관련 약관 내용이 법적으로 정당한 절차로 인정되었다. 소비자 단체가 주장한 부당한 권리 제한 행위는 법원에서 받아들여지지 않았다.

민사 판결 결과

이 사건원고 패소
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
9 / 9건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2020다255245·원심판결서울고등법원·2023-07-13·3심·기각

이동통신 가입자가 통신사에 휴대전화 발신 때 접속한 기지국의 위치 주소를 제공해 달라고 요구함.

현재원고 패소
비교기각
종합 유사도
73%
2009가합27655·서울중앙지방법원·2009-10-13·1심·원고 패소

원고가 피고 통신사에 자신의 통화내역을 수사기관에 제공한 관련 서류의 열람·등사를 요구했으나 거절당함

현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
72%
2023나60412·서울남부지방법원·2024-05-31·2심·원고 패소

원고가 OO회사 계열사 은행에서 정년퇴직한 후 조세특례제한법 적용을 주장하며 금전 지급을 요구함.

현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
71%
2019나69902·수원지방법원·2020-01-30·2심·기각

원고가 두 차례 변론기일에 출석하지 않고, 이후 기일지정신청을 하였다.

현재원고 패소
비교기각
종합 유사도
71%
2017나2040809·서울고등법원·2018-06-05·2심·원고 패소

티머니 카드 분실 시 저장된 금액 환급을 거부하는 약관 조항의 무효를 주장하며 소송을 제기함

현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
70%
2019나10352·대전고등법원·2019-08-22·2심·원고 패소

이텍산업 주식회사가 정부와 체결한 연구개발 용역계약에 따라 연구개발 확인서 발급을 요청함

현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
70%
2012나10678·서울고등법원·2012-09-07·2심·기각

아구스 회생절차 개시 후 제품공급계약 해지 통보

현재원고 패소
비교기각
종합 유사도
70%
2024나115462·창원지방법원·2025-11-20·2심·원고 패소

원고가 마트 내 축산코너 임대차 계약 후 피고들이 같은 축산물 판매대에서 영업을 방해했다고 주장함.

현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
70%
2017나2059506·서울고등법원·2018-10-26·2심·원고 패소

이동통신서비스 계약 해지 시 신분증과 예금통장 사본을 제출하도록 요구함

적용법조 일부 일치
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
69%
【원고, 항소인】 사단법인 한국소비자연맹 (소송대리인 변호사 오인영) 【피고, 피항소인】 에스케이텔레콤 주식회사 (소송대리인 변호사 김의환 외 1인) 【제1심판결】 서울중앙지방법원 2017. 8. 31. 선고 2015가합27144 판결 【변론종결】2018. 1. 12. 【주 문】 1. 원고의 항소를 기각한다. 2. 항소비용은 원고가 부담한다. 【청구취지 및 항소취지】 제1심판결을 취소한다. (1) 피고는 이동통신서비스 계약자 본인이 팩스 또는 우편의 방법으로 이동통신서비스 해지신청을 하였으나 피고에게 해지신청일로부터 14일 이내에 신분증 사본을 제출하지 아니하였을 경우 이동통신서비스를 정상 이용상태로 복귀시키는 행위, (2) 통신판매(인터넷판매 및 홈쇼핑판매)로 이동통신서비스계약을 체결하는 소비자에 대하여 계약서를 받거나 이동통신서비스가 개통된 날로부터 7일 동안 청약철회권 행사를 부정하는 행위, 방문판매 또는 전화권유판매로 이동통신서비스계약을 체결하는 소비자에 대하여 계약서를 받거나 이동통신서비스가 개통된 날로부터 14일 동안 청약철회권 행사를 부정하는 행위를 하여서는 아니 된다.<b

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트