민사2017나2040809서울고등법원 2심2018-06-05 선고검수완료

티머니 카드 분실 시 저장된 금액 환급을 거부하는 약관 조항의 무효를 주장하며 소송을 제기함

상소인: 원고
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 2017나2040809 민사 사건(2018년 6월 5일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 사단법인 한국소비자연맹(원고)은 티머니 카드를 분실했을 때 저장된 금액을 돌려주지 않는 약관 조항이 무효라고 주장하며 소송을 냈다.
  • 원고는 이 조항이 소비자에게 부당하게 불리하다고 보고, 1심 법원에 환급 거부 행위 중지를 요구했다.
  • 1심 법원은 원고의 요구를 받아들이지 않고 청구를 기각했다.
  • 원고는 이에 불복해 항소했으나, 항소심 법원도 1심 판결을 유지하며 원고의 항소를 기각했다.

한눈에 보는 결론

한국소비자연맹은 티머니 카드 분실 시 금액 환급을 거부하는 약관 조항이 부당하다며 소송을 냈지만, 법원은 이 조항이 무효라고 보기 어렵다고 판단해 원고의 주장을 받아들이지 않았다. 쟁점은 이 약관이 소비자에게 부당하게 불리한지 여부였으며, 법원은 원고의 주장을 충분히 입증하지 못했다고 봤다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 원고가 주장한 환급 거부 조항이 부당하다는 점은 1심과 항소심 모두에서 검토되었으나, 법원은 원고가 그 부당함을 입증하지 못했다고 판단했다.
  • 약관의 규제에 관한 법률에 따르면, 약관이 부당하다는 점은 이를 주장하는 쪽이 입증해야 하는데, 원고가 입증 책임을 피고에게 있다고 주장한 것은 받아들여지지 않았다.
  • 원고가 제시한 편의점 단말기 환경에서 환급이 가능하다는 구체적 주장도 증거 부족으로 인정되지 않았다.
  • 따라서 법원은 약관이 공정성을 잃었다거나 소비자에게 부당하다고 보기 어렵다고 판단했다.

핵심 정리

티머니 카드 분실 시 저장된 금액을 돌려주지 않는 약관 조항이 부당하다고 주장한 소비자 단체의 소송은 법원에서 받아들여지지 않았다. 법원은 원고가 약관의 부당함을 충분히 입증하지 못했다고 판단했다.

민사 판결 결과

이 사건원고 패소
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
7 / 7건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2015가합27137·서울중앙지방법원·2017-07-18·1심·기각

소비자 단체가 티머니 카드 분실 시 잔액 환급 거부에 대해 소송을 냄

사실 서술 유사
현재원고 패소
비교기각
종합 유사도
86%
2017나2059506·서울고등법원·2018-10-26·2심·원고 패소

이동통신서비스 계약 해지 시 신분증과 예금통장 사본을 제출하도록 요구함

현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
77%
2016나2001562·서울고등법원·2016-08-30·2심·기각

기존 신용카드 회원이 동일 카드사에서 추가로 직불카드를 발급받음

현재원고 패소
비교기각
종합 유사도
72%
2010나4809·전주지방법원·2011-06-10·2심·원고 패소

원고가 소외 회사의 채권을 근거로 공탁금 출급청구권 확인 소송을 제기함

현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
71%
2005나15057·서울고등법원·2005-10-14·2심·원고 패소

미성년자 신분으로 법정대리인 허락 없이 신용카드 계약을 체결하고 사용함

현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
71%
2006나8892·대전지방법원·2007-01-19·2심·원고 패소

신원불상자가 피고의 신용카드를 온라인으로 가입하고 운전면허증을 위조해 피고 행세를 하며 결제계좌를 바꿔 물품 구매와 대출을 일으킴

현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
70%
2017나2051458·서울고등법원·2018-02-02·2심·원고 패소

이동통신서비스 해지 신청 시 신분증 등 구비서류 제출을 요구하고, 청약철회권 행사를 제한하는 약관 조항을 적용함

현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
70%
【원고, 항소인】 사단법인 한국소비자연맹 (소송대리인 법무법인 소명 담당변호사 김남홍) 【피고, 피항소인】 주식회사 한국스마트카드 (소송대리인 법무법인 충정 담당변호사 이재성 외 1인) 【제1심판결】 서울중앙지방법원 2017. 7. 18. 선고 2015가합27137 판결 【변론종결】2018. 5. 3. 【주 문】 원고의 항소를 기각한다. 항소비용은 원고가 부담한다. 【청구취지 및 항소취지】 제1심판결을 취소한다. 피고는 등록된 고객의 티머니 카드 분실 또는 도난 시, 기 저장된 금액의 환급을 거부하는 행위 및 고객의 분실신고접수를 방해하는 행위를 중지하라. 【이 유】1. 제1심판결의 인용 이 법원이 이 사건에 관하여 설시할 이유는 제2항에서 이 법원에서의 판단을 추가하는 외에는 제1심판결 이유의 기재와 같으므로 민사소송법 제420조 본문에 의하여 이를 그대로 인용한다. 2. 이 법원에서의 추가 판단 가. 원고의 주장 원고는 이 법원에서 항소이유로 다음과 같은 주장을 한다. 1) 피고 시스템에 이용자등록을 한 선불전자지급수단으로

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트