행정2015누56177서울고등법원 2심2015-11-18 선고검수완료

철거 목적의 주택 3채를 취득하며 취득세 감면을 신청했으나, 주택 기능 상실과 3주택 이상 보유로 감면이 부인됨.

상소인: 피고
행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

서울고등법원 2015누56177 행정 사건(2015년 11월 18일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 구 지방세특례제한법 제40조의2, 구 지방세법 제10조 제1항, 구 지방세법 제11조 제1항 제7호 (나)목 외 1개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 2012년 7월 16일 철거 후 새로 지을 목적으로 서울 강북구에 있는 3채의 주택을 매수하고, 8월과 9월에 소유권 이전 등기를 마쳤다.
  • 원고는 기존에 보유하던 아파트와 함께 일시적으로 2주택자라며 취득세 감면을 신청했다.
  • 그러나 구청은 원고가 4주택자에 해당한다며 감면을 거부하고 취득세와 지방교육세를 부과했다.
  • 원고는 철거 중인 주택은 주거용 기능을 잃었다고 주장했으나, 법원은 취득 당시 주택이 사실상 주거용으로 사용할 수 없거나 3채 이상 보유해 감면 대상이 아니라고 판단했다.
  • 원고는 이의신청과 심판청구를 했으나 모두 기각되었고, 1심에서는 일부 승소했으나 항소심에서 원심이 파기되고 원고의 청구가 기각되었다.

한눈에 보는 결론

원고는 철거할 목적으로 3채의 주택을 취득하며 취득세 감면을 신청했으나, 취득 당시 주택 중 일부가 주거용 기능을 잃었거나 3채 이상 주택을 보유해 감면 대상이 아니었다. 쟁점은 취득세 감면 대상이 되는 ‘주택’의 범위와 주택 보유 수였으며, 법원은 원고의 주장을 받아들이지 않고 감면을 부인했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 취득세 감면 규정은 정상적인 주거용 건축물인 주택을 대상으로 하며, 주거용 기능을 상당 부분 잃은 건축물은 감면 대상이 아니다.
  • 원고가 취득한 주택은 철거 절차가 진행 중이었고, 창문이 깨지고 급수·전기 설비가 해지되는 등 주거용 기능을 상실한 상태였다.
  • 원고가 새로 취득한 주택으로 인해 3채 이상 주택을 보유하게 되어 감면 대상에서 제외된다.
  • 법원은 취득 당시 주택의 상태와 보유 주택 수를 종합적으로 고려해 감면 부인을 인정했다.
  • 관련 법령과 대법원 판례에 따라 감면 대상은 1주택자 또는 일시적 2주택자에 한정되며, 3주택 이상은 제외된다.

핵심 정리

원고가 철거할 목적으로 취득한 주택은 주거용으로서 기능을 잃은 상태였고, 3채 이상 주택을 보유하게 되어 취득세 감면 대상이 아니었다. 법원은 이러한 점을 근거로 감면 신청을 받아들이지 않았다.

행정 판결 결과

이 사건원고 패소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
5 / 5건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2023구단78180·서울행정법원·2024-10-16·1심·판단 없음

재건축조합이 멸실 예정인 조합원 소유 주택을 청산금 공탁 후 취득하며 주택 유상거래 세율 적용을 주장함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 패소
비교판단 없음
+둘 다 건축·주택법위반
종합 유사도
54%
사실관계 의미
72%
2018누4312·대구고등법원·2019-08-30·2심·판단 없음

주택재건축조합이 정비사업 과정에서 새로 설치한 기반시설을 국가에 무상으로 넘기고, 대신 기존의 용도 폐지된 시설을 무상으로 넘겨받은 행위가 취득세 부과 대상인지 다툼.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 패소
비교판단 없음
+둘 다 건축·주택법위반≠사실관계 69%로 다름
종합 유사도
54%
사실관계 의미
69%
2017구합1402·청주지방법원·2017-07-20·1심·판단 없음

경매로 미사용 건물과 토지를 취득한 후 추가공사를 하고 사용승인을 받음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 패소
비교판단 없음
+둘 다 건축·주택법위반
종합 유사도
52%
사실관계 의미
74%
2015구합2071·대전지방법원·2016-10-05·1심·판단 없음

18가구 다가구주택을 매수하고 취득세 감면을 요구했으나, 공동주택 여부가 쟁점이 된 사건

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 패소
비교판단 없음
+둘 다 건축·주택법위반
종합 유사도
51%
사실관계 의미
74%
2016누12927·대전고등법원·2017-02-09·2심·기각

다가구주택을 매수한 후 이를 공동주택으로 보아 취득세 경정 요청을 함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 패소
비교기각
+둘 다 건축·주택법위반
종합 유사도
51%
사실관계 의미
75%
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원고, 피항소인】 【피고, 항소인】 서울특별시 강북구청장 (소송대리인 법무법인(유한) 산경 담당변호사 이석형) 【제1심판결】 서울행정법원 2014. 4. 18. 선고 2013구합30575 판결 【변론종결】2015. 11. 4. 【주 문】 1. 제1심판결 중 피고 패소 부분을 취소한다. 2. 위 취소 부분에 대한 원고의 청구를 기각한다. 3. 소송총비용은 원고가 부담한다. 【청구취지 및 항소취지】1. 청구취지 피고가 원고에 대하여 한 2012. 11. 10.자 취득세 3,304,120원(가산세 포함) 및 지방교육세 330,410원(가산세 포함)의 부과처분과 2013. 3. 10.자 취득세 3,835,320원(가산세 포함) 및 지방교육세 352,530원(가산세 포함)의 부과처분을 각 취소한다. 2. 항소취지 제1심 판결 중 피고 패소 부분을 취소하고, 위 취소 부분에 해당하는 원고의 청구를 기각한다. 【이 유】1. 심판의 범위 원고는 제1심에서 피고에 대하여, 2012. 11. 10.자와 2013. 3. 10.자 각 취득세 및 지방교

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트