민사2005나6012광주고등법원 2심2006-05-17 선고검수완료

수렵장 내 사고에 대한 보험금지급채무 부존재 확인 청구

상소인: 피고
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

광주고등법원 2005나6012 민사 사건(2006년 5월 17일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 구 조수보호 및 수렵에 관한 법률 제13조 제1항, 구 조수보호 및 수렵에 관한 법률 제17조 제11호, 구 조수보호 및 수렵에 관한 법률 시행규칙 제35조 제1호 외 1개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

한눈에 보는 결론

보험회사가 수렵장 내 사고에 대해 보험금을 지급하지 않아도 된다는 확인을 구했지만, 법원은 보험회사의 주장을 받아들이지 않았습니다. 피보험자가 수렵장 내에서 실수로 다른 사람을 쏜 사고에 대해 보험금을 지급해야 한다고 판결했습니다.

무슨 일이 있었나

  • 피보험자는 2004년 12월 13일 오후 2시경, 전남 영암군의 한 야산에서 사냥을 하던 중 가시덤불 속에서 칡을 캐고 있던 피해자를 사냥감으로 오인하여 엽총 2발을 발사했습니다.
  • 이 사고로 피해자는 둔부와 목 부위에 다발성 총상을 입었고, 피보험자는 중과실치상죄로 기소되어 벌금 300만 원을 선고받았습니다.
  • 보험회사는 피보험자와 수렵보험계약을 체결한 보험자로, 이 사고가 보험금 지급 대상이 아니라고 주장하며 소송을 제기했습니다.
  • 보험회사는 사고가 수렵이 금지된 장소에서 발생했고, 피보험자의 형법상 범죄행위로 인한 사고라며 면책을 주장했습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 약관은 평균적인 고객의 이해를 기준으로 객관적·획일적으로 해석해야 하며, 내용이 명확하지 않거나 의심스러울 때는 고객에게 유리하게, 약관 작성자에게 불리하게 제한 해석해야 합니다.
  • 보험약관에서 '수렵장 내에서 입은 배상책임손해'를 보상 대상으로 정했는데, 이를 '수렵이 허용된 수렵장 내'로 제한 해석할 수 없습니다. 따라서 수렵이 금지된 장소에서 발생한 사고라도 보험금 지급 대상이 됩니다.
  • 면책약관에서 정한 '형법상 범죄행위'는 피보험자가 고의로 범죄를 저지른 경우로 제한 해석해야 합니다. 과실에 의한 범죄행위는 면책사유에 해당하지 않습니다.
  • 피보험자의 행위는 중과실에 의한 것이지 고의가 아니었으므로, 보험회사는 면책될 수 없습니다.

핵심 정리

이 사건은 보험약관 해석의 기본 원칙을 보여줍니다. 약관이 모호할 때는 고객에게 유리하게 해석해야 하며, 면책약관은 엄격하게 제한 해석됩니다. 특히 과실로 인한 사고는 고의가 아닌 한 보험금 지급을 거절할 수 없습니다.

민사 판결 결과

이 사건원고 패소
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
14 / 14건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2009나5562·창원지방법원·2009-09-25·2심·원고 패소

보험회사가 자동차보험 계약에 따른 보험금 지급 범위가 대인배상Ⅰ 부분을 넘지 않는다는 점을 확인해 달라고 청구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
94%
2013나2002915·서울고등법원·2013-10-31·2심·원고 패소

보험계약 후 오토바이를 운행하게 된 사실을 보험사에 알리지 않았다는 이유로 보험사가 계약을 해지하려 한 사건입니다.

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
94%
97가합7266·광주지방법원·1998-11-05·1심·원고 승소

피고가 삼촌을 피보험자로 하여 서면 동의 없이 보험계약을 체결함

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 승소
종합 유사도
93%
2014나3023·울산지방법원·2015-04-29·2심·원고 승소

보험계약 청약 전 추간판 탈출증으로 척선 치료를 받은 이력이 있는데도 이를 알리지 않고 보험에 가입한 뒤, 허리 디스크 진단으로 입원·통원 치료를 받고 보험금을 청구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 승소
종합 유사도
93%
2013나200291·서울고등법원·2013-10-31·2심·원고 패소

아버지가 아들을 피보험자로 보험계약을 맺은 뒤, 아들이 원동기장치자전거 면허를 취득해 운행했지만 이를 보험사에 알리지 않음

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
93%
2015나59177·인천지방법원·2016-04-28·2심·원고 패소

국민건강보험공단이 OO지역 건물 신축공사 관련 고용·산재보험료 7,263,340원 채무 존재 여부를 다툼.

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
93%
91가합91804·서울민사지방법원·1993-01-14·1심·원고 패소

피고가 자신의 화물차로 이웃 주민들의 표고버섯을 운송하고 돈을 받았으나 보험계약 체결 시 이를 알리지 않음

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
93%
2019가합112258·서울동부지방법원·2020-08-20·2심·원고 패소

피고의 추심금 판결에 기초한 강제집행 불허 청구

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
93%
2007나156·제주지방법원·2007-06-13·2심·원고 패소

피고가 무면허 상태로 콘크리트 믹서 차량을 운전하다 작업자를 충격해 골반골 골절 등 상해를 입힘

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
93%
94가합17188·부산지방법원·1995-07-12·1심·원고 승소

피고가 자동차보험 갱신 시 실제 주운전자를 숨기고 자신을 주운전자로 신고하여 보험료를 적게 납부함

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 승소
종합 유사도
93%
2006나5031·인천지방법원·2006-11-24·2심·원고 패소

원고 보험사가 피고 차량과의 추돌사고에 대해 보험금 지급 채무가 없다는 확인을 구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
93%
2014나8073·부산고등법원·2015-06-30·2심·원고 승소

보험모집인이 남편의 동의 없이 남편 명의로 생명보험계약 12건을 체결하고 보험료를 납입함

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 승소
종합 유사도
93%
2014가단55306·인천지방법원·2015-10-20·1심·원고 패소

원고가 고용산재보험료 납부 의무가 없다고 주장하며 소송을 제기함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
93%
2015가단61312·부산지방법원·2016-01-08·1심·원고 패소

조세채무를 내지 않아 보험계약에 대한 권리가 압류됨.

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
93%
05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    [1] 보통거래약관의 해석 원칙 [2] 수렵보험약관에서 보험금지급대상으로 규정한 ‘수렵장 내에서 입은 배상책임손해’를 ‘수렵이 허용된 수렵장 내에서 입은 배상책임손해’로 보험계약자에게 불리하게 제한하여 해석할 수 없다고 보아, 수렵장 내이지만 수렵을 금지한 장소에서 발생한 보험사고에 대한 보험사의 보험금지급채무를 인정한 사례 [3] 피보험자의 고의에 의한 보험사고에 대하여 보험자의 면책을 인정하는 이유 및 면책약관을 제한 해석할 수 있는 경우 [4] 수렵보험약관에서 보험금지급에 관한 면책사유로 규정한 ‘형법상 범죄행위’를 계약자 내지 피보험자가 범죄 결과 또는 그 과정에 관하여 고의 내지 이에 준하는 적극적인 인식을 가지고 형법상 범죄행위를 저지른 경우로 제한 해석함이 상당하다고 보아, 피보험자의 과실에 의한 형법상 범죄행위는 보험자의 보험금지급에 관한 면책사유에 해당하지 않는다고 한 사례

【원고, 피항소인】 삼성화재해상보험 주식회사 (소송대리인 법무법인 세경 담당변호사 최종현외 7인) 【피고, 항소인】 【제1심판결】 광주지법 2005. 6. 16. 선고 2005가합2457 판결 【변론종결】2006. 4. 26. 【주 문】 1. 제1심판결을 취소하고, 원고의 청구를 기각한다. 2. 소송총비용은 원고의 부담으로 한다. 【청구취지 및 항소취지】1. 청구취지 2004. 12. 13. 전남 영암군 신북면 용산리에 있는 야산에서소외인이 부상을 입은 사고에 관하여, 원고와 소외 사단법인 대한수렵관리협회 사이의 2004. 11. 1.자 수렵보험계약에 기한 원고의 피고에 대한 보험금지급채무는 존재하지 아니함을 확인한다는 판결. 2. 항소취지 주문 제1항과 같은 판결. 【이 유】 1. 기초 사실 아래의 각 사실은 당사자 사이에 다툼이 없거나, 갑 제1호증, 갑 제2호증, 갑 제3호증의 7, 51, 을 제3호증의 각 기재 및 변론 전체의 취지를 종합하여 이를 인정할 수 있다. 가. 원고는 2004. 11. 1. 소외 사단법인 대한수렵관리협회

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트