피고인A가 소매치기 미수 범행을 저질렀다.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
대구고등법원 86노1588 절도 사건(1987년 1월 27일 선고, 2심)의 선고 결과는 징역 1년 6월이다. 적용 법조는 특정범죄가중처벌등에관한법률 제5조의 4 제1항, 형법 제342조, 형법 제329조이다.
양형 비교
절도 1심 판결 전체(206건)로 보면 실형 55%, 집행유예 22%, 벌금 11%, 무죄 7%다. 실형 형량 중간값은 징역 1년 6개월로, 이 사건은 비슷한 수준이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 피고인A는 소매치기 미수 범행을 저질렀다.
- 피고인A는 1985년에 절도죄로 형을 살고 나온 전과가 있다.
- 범행 후 피고인A는 자신의 잘못을 깊이 반성하고 있다.
- 원심 법원은 피고인A에게 징역 2년을 선고했으나, 검사와 피고인 모두 이에 불복하여 항소했다.
한눈에 보는 결론
피고인A는 소매치기 미수 행위로 처벌받았으며, 쟁점은 미수 범행에 대해 형을 줄일 수 있는지 여부였다. 법원은 미수 범행 자체가 이미 법에서 정한 범죄 구성요건이므로 형을 줄일 수 없다고 판단하고, 최종적으로 징역 1년 6월을 선고했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 특정범죄가중처벌법 제5조의4 제1항은 상습적으로 절도 또는 그 미수 범행을 저지른 자에게 무기 또는 3년 이상의 징역형을 규정한다.
- 이 법은 미수 범행 자체를 범죄 구성요건으로 보고 있어, 미수라는 이유만으로 형을 줄일 수 없도록 명확히 정하고 있다.
- 원심은 미수 감경을 적용했으나, 이는 법 해석에 어긋나므로 법원이 직권으로 원심 판결을 깨뜨렸다.
- 피고인의 전과와 범행 후 반성 등을 고려해 형량을 조정하여 징역 1년 6월을 선고했다.
핵심 정리
피고인A는 소매치기 미수 범행을 저질렀고, 미수 범행에 대해 법은 형 감경을 인정하지 않는다. 법원은 이를 근거로 원심 판결을 파기하고 적절한 형을 다시 정했다.
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도피고인A가 절도 습관에 따라 낮에 주거에 침입해 물건을 훔치려다 미수에 그침
상습절도 목적으로 남의 집에 몰래 들어감
피고인들이 피해자 차량을 회사 소유임에도 불구하고 계약 위반을 이유로 몰고 간 행위
양형 인자
기록된 사유 없음
- 피고인이 이 사건 범행 후 깊이 반성하고 있다.
판례 요지
판시사항- 1
특정범죄가중처벌등에관한법률 제5조의 4 제1항 소정의 미수범죄행위에 대하여 미수감경을 할 수 있는지 여부
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요