행정2009누124대전고등법원 2심2009-11-26 선고검수완료

세무서가 납세자에 대해 세무조사를 결정하고 종합소득세와 부가가치세를 부과함

상소인: 피고
행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

대전고등법원 2009누124 행정 사건(2009년 11월 26일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 구 국세기본법 제81조의4 제2항, 구 국세기본법 제81조의7 제1항, 행정소송법 제8조 제2항 외 1개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 세무서가 납세자에 대해 세무조사를 결정하고 사전통지서를 발송했다.
  • 세무서는 2006년 5월 9일과 6월 5일에 납세자에게 2000년~2003년 귀속 종합소득세와 2001년~2003년 부가가치세를 부과했다.
  • 납세자는 세무조사결정처분과 세금부과처분이 부당하다며 취소 소송을 제기했다.
  • 납세자는 세무조사결정이 재조사 요건을 충족하지 못했고, 부과처분이 형사사건 성공보수 등 수입을 과다하게 산정했다고 주장했다.
  • 제1심 법원은 세무조사결정처분 취소청구를 각하하고, 세금부과처분 중 일부를 취소했다.
  • 양측이 항소하여 항소심에서 다시 심리했다.

한눈에 보는 결론

납세자가 세무조사결정처분과 세금부과처분의 취소를 청구한 사건에서, 항소심 법원은 세무조사결정처분은 항고소송 대상이 아니라고 보아 각하하고, 세금부과처분 중 일부는 과세표준 산정 오류를 이유로 일부 취소하며 나머지 청구는 기각했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 세무조사결정은 내부적인 방침을 예고하는 것에 불과하고, 국민의 권리·의무에 직접 영향을 주지 않으므로 항고소송 대상이 되는 처분이 아니다.
  • 세무조사 사전통지는 납세자의 협력을 얻기 위한 절차적 통지일 뿐, 그 자체로 법률효과를 발생시키지 않는다.
  • 세금부과처분의 경우, 형사사건 접수부는 법률사무소 운영 편의를 위한 내부 문서에 불과하여 정확한 수입 증빙으로 보기 어렵다.
  • 따라서 접수부에 기재된 금액을 그대로 과세표준으로 삼은 것은 부당하며, 실제 수입을 기준으로 세액을 다시 계산해야 한다.
  • 납세자가 주장한 성공보수 미지급분 등은 증거 부족으로 인정되지 않았다.

핵심 정리

세무조사결정 자체는 소송으로 다툴 수 없고, 실제 세금부과처분만 다툴 수 있다. 세무조사 시 제출된 내부 문서의 증명력이 부족하면 과세처분이 일부 취소될 수 있다.

행정 판결 결과

이 사건원고 패소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
11 / 11건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2020누39770·서울고등법원·2020-12-17·2심·판단 없음

세무 당국이 원고들에게 주식 명의신탁 혐의로 증여세를 부과했으나, 조사 시작 당시 구체적인 증거가 부족했다는 이유로 처분 취소를 청구함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 패소
비교판단 없음
+둘 다 사기
종합 유사도
65%
사실관계 의미
74%
2009누24506·서울고등법원·2010-04-08·2심·판단 없음

원고가 금지금 거래와 관련해 부가가치세 부과처분을 받고 이를 취소해 달라고 소송을 냄

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 패소
비교판단 없음
+둘 다 사기
종합 유사도
62%
사실관계 의미
77%
2019누49030·서울고등법원·2019-11-06·2심·판단 없음

원고가 소외인에게 토지를 명의신탁하고 수용 후 소외인 명의로 양도소득세를 신고·납부하여 조세를 회피함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 패소
비교판단 없음
+둘 다 사기≠사실관계 69%로 다름
종합 유사도
61%
사실관계 의미
69%
2016누51537·서울고등법원·2016-10-13·2심·형량 변경

부정한 방법으로 공사 낙찰받아 입찰참가자격제한처분

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 패소
비교형량 변경
+둘 다 사기≠사실관계 64%로 다름
종합 유사도
60%
사실관계 의미
64%
2013누125·광주고등법원·2014-01-08·2심·판단 없음

대부업을 하면서 장부를 작성하지 않고 딸 명의 계좌를 사용하여 종합소득세를 포탈함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 패소
비교판단 없음
+둘 다 사기
종합 유사도
56%
사실관계 의미
79%
2011누34001·서울고등법원·2012-08-22·2심·판단 없음

원고 회사가 거래처로부터 받은 세금계산서를 위장·가공매입으로 보아 세금을 부과받자, 이에 반발하여 과점주주들과 함께 소송을 제기함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 패소
비교판단 없음
+둘 다 사기
종합 유사도
56%
사실관계 의미
75%
2016누75946·서울고등법원·2017-12-13·2심·판단 없음

문화방송이 자회사 엠비씨아카데미에 상표를 무상으로 사용하게 허락함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 패소
비교판단 없음
+둘 다 사기≠사실관계 66%로 다름
종합 유사도
54%
사실관계 의미
66%
2019구합55637·서울행정법원·2020-03-31·1심·판단 없음

원고들이 타인의 주식을 명의신탁받아 증여세 부과처분을 받음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 패소
비교판단 없음
+둘 다 사기
종합 유사도
54%
사실관계 의미
73%
2010누44988·서울고등법원·2011-09-07·2심·판단 없음

원고가 부동산 매매업을 하면서 2001~2005년 귀속 종합소득세 부과처분에 대해 이자비용과 일부 경비를 필요경비로 추가 공제해야 한다고 주장함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 패소
비교판단 없음
+둘 다 사기
종합 유사도
53%
사실관계 의미
74%
2017누31554·서울고등법원·2017-06-20·2심·기각

세무조사에서 매출을 누락한 사실이 적발되어 부가가치세와 법인세 부과처분을 받음.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 패소
비교기각
+둘 다 사기
종합 유사도
53%
사실관계 의미
77%
2005누1761·대전고등법원·2006-05-04·2심·기각

건설공사 중 발생한 재해에 대해 보험급여 징수처분을 한 사건

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 패소
비교기각
+둘 다 사기
종합 유사도
52%
사실관계 의미
73%
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원고, 피항소인 겸 부대항소인】 【피고, 항소인 겸 부대피항소인】 서대전세무서장 【제1심판결】 대전지방법원 2008. 11. 26. 선고 2007구합1608, 1981(병합) 판결 【변론종결】2009. 10. 29. 【주 문】 1. 제1심 판결을 다음과 같이 변경한다. 가. 이 사건 소 중 세무조사결정처분 취소청구 부분을 각하한다. 나. (1) 피고가 2006. 5. 9. 원고에 대하여 한 2000년 귀속 종합소득세 9,555,180원의 부과처분 중 6,425,454원을 초과하는 부분을, (2) 피고가 2006. 6. 5. 원고에 대하여 한, (가) 2001년 귀속 종합소득세 18,553,160원의 부과처분 중 3,670,008원을 초과하는 부분을, (나) 2002년 귀속 종합소득세 63,733,000원의 부과처분 중 59,958,882원을 초과하는 부분을, (다) 2003년 귀속 종합소득세 27,618,410원의 부과처분 중 24,057,015원을 초과하는 부분을, (라) 2001년 1기분 부가가치세 7,7

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도1건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

  • 간접조사가 실질조사 보다 납세자에 '덜 침해적?'… 글쎄요?2019-01-18

    해석·평가세무조사 절차적 위법성과 관련해, 간접조사나 사무실조사가 실지조사보다 납세자에게 덜 침해적이라고 단정할 수 없으므로 중복조사금지원칙에서 일률적으로 제외하는 것은 문제가 있다는 견해가 제시된다. 다만 단순한 사실확인 행위까지 엄격한 절차를 요구하는 것은 과도하며, 별도의 법적 근거와 완화된 절차 마련이 필요하다는 지적도 있다. 또한 세무조사 결정통지의 처분성에 대해, 세무조사는 예비적 행위에 불과해 처분이 아니라는 국세청장의 각하 결정이 있었으나, 향후 대법원이 세무조사의 개념을 국세기본법에 근거해 판단하기를 기대한다는 의견이 있다.

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트