행정2005누1761대전고등법원 2심2006-05-04 선고검수완료

건설공사 중 발생한 재해에 대해 보험급여 징수처분을 한 사건

상소인: 피고
행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

대전고등법원 2005누1761 행정 사건(2006년 5월 4일 선고, 2심)의 판결 결과는 기각이다. 적용 법조는 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조, 산재보험법 제72조 제1항 제1호 외 4개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고 회사는 OO지역 공장에서 전기배선증설공사와 건조기설치공사를 진행했다.
  • 2003년 8월 21일 총공사가 시작되었고, 2003년 8월 26일 재해가 발생했다.
  • 피고(근로복지공단)는 원고가 보험가입신고를 태만히 한 기간 중에 재해가 발생했다며 보험급여 징수처분을 했다.
  • 원고는 이 처분이 부당하다며 소송을 제기했고, 1심에서 승소했다.
  • 피고가 항소했으나, 항소심에서도 1심 판결이 유지되었다.

한눈에 보는 결론

원고(회사)가 보험가입신고 의무를 이행해야 할 기한이 만료되기 전에 재해가 발생했으므로, 피고(근로복지공단)의 보험급여 징수처분은 위법하다는 이유로 항소가 기각되었다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 두 공사가 서로 불가분의 관계에 있어 하나의 총공사로 볼 수 있으므로, 보험가입신고 의무는 총공사 기준으로 판단해야 한다.
  • 총공사 개시일(2003.8.21) 다음날부터 14일째 되는 날(2003.9.4)이 신고 기한이며, 재해는 그 이전인 2003.8.26에 발생했다.
  • 따라서 재해는 '보험가입신고를 태만히 한 기간 중'에 발생한 것이 아니므로, 징수처분은 위법하다.

핵심 정리

여러 건설공사가 하나의 총공사로 묶이는 경우, 보험가입신고 기한은 총공사 개시일을 기준으로 계산해야 하며, 그 기한 내 발생한 재해에 대해서는 보험급여를 징수할 수 없다.

행정 판결 결과

이 사건결과 미상

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
7 / 7건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2014누1583·서울고등법원·2015-06-11·2심·기각

원고 의원이 환자들의 요류역학검사 결과를 조작해 요양급여비용을 청구함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재기각
비교기각
+둘 다 사기
종합 유사도
53%
사실관계 의미
70%
2009누24506·서울고등법원·2010-04-08·2심·판단 없음

원고가 금지금 거래와 관련해 부가가치세 부과처분을 받고 이를 취소해 달라고 소송을 냄

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재기각
비교판단 없음
+둘 다 사기≠사실관계 68%로 다름
종합 유사도
53%
사실관계 의미
68%
2013누125·광주고등법원·2014-01-08·2심·판단 없음

대부업을 하면서 장부를 작성하지 않고 딸 명의 계좌를 사용하여 종합소득세를 포탈함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재기각
비교판단 없음
+둘 다 사기
종합 유사도
52%
사실관계 의미
74%
2009누124·대전고등법원·2009-11-26·2심·판단 없음

세무서가 납세자에 대해 세무조사를 결정하고 종합소득세와 부가가치세를 부과함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재기각
비교판단 없음
+둘 다 사기
종합 유사도
52%
사실관계 의미
73%
2019누49030·서울고등법원·2019-11-06·2심·판단 없음

원고가 소외인에게 토지를 명의신탁하고 수용 후 소외인 명의로 양도소득세를 신고·납부하여 조세를 회피함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재기각
비교판단 없음
+둘 다 사기≠사실관계 66%로 다름
종합 유사도
52%
사실관계 의미
66%
2016누51537·서울고등법원·2016-10-13·2심·형량 변경

부정한 방법으로 공사 낙찰받아 입찰참가자격제한처분

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재기각
비교형량 변경
+둘 다 사기≠사실관계 61%로 다름
종합 유사도
52%
사실관계 의미
61%
2022누55288·서울고등법원·2023-06-22·2심·기각

대학교수가 재임용 심사에서 제출한 논문들의 높은 유사성으로 연구부정행위 판정을 받음.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재기각
비교기각
+둘 다 사기≠사실관계 64%로 다름
종합 유사도
50%
사실관계 의미
64%
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원고, 피항소인】 파진바이오 주식회사(소송대리인 변호사 문정두) 【피고, 항소인】 근로복지공단 【제1심판결】 대전지방법원 2005. 9. 6. 선고 2004구단1563 판결 【변론종결】2006. 4. 13. 【주 문】 1. 피고의 항소를 기각한다. 2. 항소비용은 피고가 부담한다. 【청구취지 및 항소취지】1. 청구취지 피고가 별지 부과내역의 ‘징수처분일’란 기재 각 일자에 원고에 대하여 한 같은 별지 ‘보험급여징수액’란 기재 각 금액의 징수처분을 각 취소한다. 2. 항소취지 제1심 판결을 취소한다. 원고의 청구를 모두 기각한다. 【이 유】1. 제1심 판결의 인용 이 판결에 기재할 이유는 제1심 판결문 제7쪽 제10행 이하 ‘(2) 원고의 둘째 주장에 관하여’ 부분을 아래와 같이 변경하는 외에는 제1심 판결과 같으므로,행정소송법 제8조 제2항,민사소송법 제420조에 의하여 이를 그대로 인용한다. 2. 변경하는 부분 『(2) 원고의 둘째 주장에 관하여 (가) 건설공사가 공사내용을 달리하여 2 이상의 단위로 분할되어

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트