행정2016누75946서울고등법원 2심2017-12-13 선고검수완료

문화방송이 자회사 엠비씨아카데미에 상표를 무상으로 사용하게 허락함.

상소인: 원고
행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

서울고등법원 2016누75946 행정 사건(2017년 12월 13일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 구 법인세법 제52조, 구 법인세법 시행령 제89조, 행정소송법 제8조 제2항 외 1개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 문화방송(원고)이 자회사 엠비씨아카데미에 자사 상표를 무상으로 사용하게 허락함.
  • 영등포세무서장(피고)이 이를 부당행위계산 부인으로 보고 법인세를 부과함.
  • 원고는 상표 사용료를 받지 않은 것이 경제적으로 합리적이라고 주장함.
  • 법원은 감정평가액을 시가로 인정하여 부과처분이 적법하다고 판단함.
  • 엠비씨아카데미가 2007~2011년 동안 받은 상표 사용료에 대해 감정평가가 이루어짐.
  • 법원은 원고가 상표 사용료를 받지 않은 것은 비정상적 거래로 보고 경제적 합리성이 없다고 봄.

한눈에 보는 결론

문화방송이 자회사에 상표를 무상으로 사용하게 한 행위에 대해 세무서장이 부당행위계산 부인으로 법인세를 부과했다. 쟁점은 상표 사용료를 받지 않은 것이 경제적으로 합리적인지 여부였으며, 법원은 감정평가액을 시가로 인정해 부과처분이 적법하다고 판단했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 상표권자는 상표를 독점적으로 사용할 권리가 있어, 상표 사용에 대해 대가를 받는 것이 일반적이고 합리적임.
  • 원고가 자회사에 상표 사용료를 받지 않은 것은 정상적인 경제 거래 관행에 어긋나는 비정상적 행위로 봄.
  • 자회사가 상표 가치를 올리는 데 기여했더라도, 그 기여가 상표 사용료를 받지 않는 것보다 더 큰 이익을 원고에게 주었다는 증거가 부족함.
  • 원고가 다른 자회사 및 계열사로부터도 상표 사용료를 받지 않은 점은 별개의 문제이며, 경제적 합리성 판단에는 영향을 주지 않음.
  • 상표 사용료의 시가는 정상적인 거래에서 형성된 객관적 교환가치를 기준으로 산정해야 하며, 감정평가액은 이를 적절히 반영함.
  • 세무서장이 감정평가액을 바탕으로 법인세를 부과한 것은 법적으로 정당함.

핵심 정리

문화방송이 자회사에 상표를 무상으로 사용하게 한 것은 경제적 합리성이 없는 비정상적인 거래로 판단되어 세무서장이 법인세를 부과한 처분이 적법하다고 법원이 결정했다. 상표 사용료는 정상적인 거래 가격을 기준으로 산정되어야 하며, 감정평가액이 이를 반영한다는 점이 중요하다.

행정 판결 결과

이 사건원고 패소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
10 / 10건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2009누24506·서울고등법원·2010-04-08·2심·판단 없음

원고가 금지금 거래와 관련해 부가가치세 부과처분을 받고 이를 취소해 달라고 소송을 냄

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 패소
비교판단 없음
+둘 다 사기≠사실관계 66%로 다름
종합 유사도
60%
사실관계 의미
66%
2019누49030·서울고등법원·2019-11-06·2심·판단 없음

원고가 소외인에게 토지를 명의신탁하고 수용 후 소외인 명의로 양도소득세를 신고·납부하여 조세를 회피함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 패소
비교판단 없음
+둘 다 사기≠사실관계 63%로 다름
종합 유사도
60%
사실관계 의미
63%
2011구합32256·서울행정법원·2012-08-23·1심·판단 없음

회사가 특수관계인으로부터 사업부문을 장부가액으로 양수한 거래

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 패소
비교판단 없음
+둘 다 사기≠사실관계 64%로 다름
종합 유사도
56%
사실관계 의미
64%
2013누125·광주고등법원·2014-01-08·2심·판단 없음

대부업을 하면서 장부를 작성하지 않고 딸 명의 계좌를 사용하여 종합소득세를 포탈함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 패소
비교판단 없음
+둘 다 사기
종합 유사도
55%
사실관계 의미
73%
2011누34001·서울고등법원·2012-08-22·2심·판단 없음

원고 회사가 거래처로부터 받은 세금계산서를 위장·가공매입으로 보아 세금을 부과받자, 이에 반발하여 과점주주들과 함께 소송을 제기함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 패소
비교판단 없음
+둘 다 사기≠사실관계 68%로 다름
종합 유사도
54%
사실관계 의미
68%
2009누124·대전고등법원·2009-11-26·2심·판단 없음

세무서가 납세자에 대해 세무조사를 결정하고 종합소득세와 부가가치세를 부과함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 패소
비교판단 없음
+둘 다 사기≠사실관계 66%로 다름
종합 유사도
54%
사실관계 의미
66%
2012누2482·대구고등법원·2013-08-16·2심·판단 없음

특수관계자인 이수건설에 자금을 지원하기 위해 분양 실적이 저조한 아파트와 호텔을 매수함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 패소
비교판단 없음
+둘 다 사기
종합 유사도
53%
사실관계 의미
70%
2020누39770·서울고등법원·2020-12-17·2심·판단 없음

세무 당국이 원고들에게 주식 명의신탁 혐의로 증여세를 부과했으나, 조사 시작 당시 구체적인 증거가 부족했다는 이유로 처분 취소를 청구함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 패소
비교판단 없음
+둘 다 사기≠사실관계 68%로 다름
종합 유사도
53%
사실관계 의미
68%
2010누44988·서울고등법원·2011-09-07·2심·판단 없음

원고가 부동산 매매업을 하면서 2001~2005년 귀속 종합소득세 부과처분에 대해 이자비용과 일부 경비를 필요경비로 추가 공제해야 한다고 주장함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 패소
비교판단 없음
+둘 다 사기
종합 유사도
52%
사실관계 의미
72%
2017누31554·서울고등법원·2017-06-20·2심·기각

세무조사에서 매출을 누락한 사실이 적발되어 부가가치세와 법인세 부과처분을 받음.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 패소
비교기각
+둘 다 사기≠사실관계 70%로 다름
종합 유사도
51%
사실관계 의미
70%
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원고, 항소인 겸 피항소인】 주식회사 문화방송 (소송대리인 법무법인(유한) 화우 담당변호사 김용택 외 2인) 【피고, 피항소인 겸 항소인】 영등포세무서장 (소송대리인 법무법인 삼익 담당변호사 감병욱 외 1인) 【제1심판결】 서울행정법원 2016. 10. 28. 선고 2015구합78571 판결 【변론종결】2017. 11. 22. 【주 문】 1. 제1심판결(이 법원에서 청구취지 감축으로 실효된 부분 제외) 중 피고 패소 부분을 취소하고, 그 취소 부분에 해당하는 원고의 청구를 기각한다. 2. 원고의 항소를 기각한다. 3. 소송총비용 중 3/4은 원고가, 나머지는 피고가 부담한다. 【청구취지 및 항소취지】1. 청구취지 피고가 2013. 1. 2. 원고에 대하여 한, ① 2007 사업연도 법인세 236,207,973원(가산세 포함, 이하 같다)의 부과처분 중 78,501,839원을 초과하는 부분을, ② 2008 사업연도 법인세 264,579,699원의 부과처분 중 35,990,619원을 초과하는 부분을, ③ 2009 사업연도 법인세 4

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트