재판 결과에 불만을 품고 석궁을 사용해 담당 재판장에게 상해를 가함

관련 보도7건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

• 판사, 니들이 뭔데? …수학자는 왜 석궁을 쐈나[그해 오늘]2026-01-14
  안 열리면 네이버에서 찾기 →

  해석·평가김 전 교수는 자신의 주장에 반하는 판결에 불만을 품고 판사들을 상대로 명예훼손·모욕 시위를 벌였으며, 인체에 치명적인 석궁을 미리 구입해 연습까지 한 뒤 재판장 자택을 찾아가 귀가하는 판사를 쐈다는 점에서 고의성이 인정된다는 법원의 판단이 있었다. 한편 영화 '부러진 화살'은 극적 연출을 위해 실제 상황을 왜곡해 관객에게 '타락한 사법부 때문에 김 전 교수가 누명을 썼다'는 인식을 주었다는 비판이 제기되었고, 진중권 교수는 이를 두고 '허구를 동원해 대한민국 사법부를 비판한 영화'라고 강하게 비판했다. 김 전 교수는 출소 후 '판사, 니들이 뭔데?'를 출간하며 대한민국 판사·검사·헌법재판관들이 국민을 억압하고 착취하는 실태를 알리고 국민이 재판권을 회수해야 한다는 취지를 밝혔다.

• 썩은 판사 심판 석궁 쏴버렸다...전직 교수의 '끔찍 테러'[뉴스속오늘...2026-01-15
  안 열리면 네이버에서 찾기 →

  해석·평가진중권 전 교수는 해당 영화가 허구를 동원해 사법부를 비판했다고 비판했으며, 영화가 실제 상황을 왜곡해 관객에게 사법부 때문에 김 전 교수가 누명을 썼다는 인식을 줄 수 있다는 지적이 제기됐다.

• ‘석궁테러’ 김명호 전 교수 징역 4년 선고2007-10-15
  안 열리면 네이버에서 찾기 →

  해석·평가법원은 석궁을 구입해 연습하고 피해자 거주지와 귀가시간을 파악한 점 등을 근거로 고의성을 인정했으며, 증거 조작 의혹에 대해서도 혈흔 위치나 화살의 혈흔 부재만으로 조작으로 볼 수 없다고 반박했다. 김 전 교수 가족은 전치 2~3주 상해와 1인 시위 명예훼손에 대한 징역 4년은 과도한 처벌이라며 항소 의사를 밝혔다.

• 박훈 변호사 김명호 교수가 석궁을 쏘았다는 증거는?2007-12-10
  안 열리면 네이버에서 찾기 →

  해석·평가변호인은 경찰의 석궁 발사 실험 결과와 실제 상처 깊이의 차이, 옷에 묻은 혈흔의 불일치, 증거물 화살의 상태 등을 근거로 공소 사실에 의문을 제기하며 판사의 자해 가능성을 주장하고 있다. 김 전 교수에 대해 변호인은 아집이 아닌 신념을 가진 인물로 평가하며, 사법제도에 대한 불신이 사법부의 개혁 부족에서 비롯된 것으로 해석했다.

• '석궁테러' 김명호 교수 징역4년2007-10-15
  안 열리면 네이버에서 찾기 →

  해석·평가재판부는 이 사건으로 법치주의 수호자인 사법부에 대한 위해 가능성이 현저히 커졌다며 죄질이 중하다고 평가했다. 김 전 교수 측은 전치 2~3주 상해와 명예훼손에 징역 4년 실형은 과도하다며 항소 의사를 밝혔다.

• `석궁테러' 김명호 前교수 징역4년 확정2008-06-12
  안 열리면 네이버에서 찾기 →

  해석·평가재판부는 화살이 증거로 제출되지 않았더라도 다른 증거를 종합해 범죄사실을 인정할 수 있다고 판단했다. 김씨는 겁을 주려 했을 뿐 상해 고의가 없고 정당방위 또는 국민저항권 행사라고 주장했으나 법원은 이를 모두 배척했다. 대법원은 교수지위확인소송에서 재임용 거부가 대학 재량권 범위 내 적법하다고 판단했다.

• `석궁테러' 김명호 前교수 징역4년 확정2008-06-12
  안 열리면 네이버에서 찾기 →