상해2007고단203서울동부지방법원 1심2007-10-15 선고검수완료

판결 불만으로 석궁으로 판사 상해

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울동부지방법원 제2민사부 2007고단203 특수상해 (흉기) 사건(2007년 10월 15일 선고, 1심)의 선고 결과는 징역 4년이다. 적용 법조는 형법 제307조 제2항, 폭력행위등처벌에관한법률 제3조 제1항, 총포·도검·화약류단속법 제73조 제1호이다.

양형 비교

특수상해 (흉기) 1심 판결 전체(171건)로 보면 실형 56%, 집행유예 35%, 벌금 8%, 무죄 2%다. 실형 형량 중간값은 징역 1년 6개월로, 이 사건은 무거운 편이다.

특수상해 (흉기) 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

한눈에 보는 결론

재판 결과에 불만을 품은 한 사람이 석궁을 이용해 판사를 공격한 사건입니다. 법원은 피고인에게 징역 4년을 선고했으며, 이는 법원에 대한 보복 범죄에 엄중히 대응한 판결입니다.

무슨 일이 있었나

  • 피고인은 대학 교수 재임용에서 탈락한 후 소송을 제기했지만 패소하자, 이에 관여한 판사들에게 불만을 품고 1인 시위를 벌였습니다.
  • 2006년 11월, 피고인은 석궁과 화살을 구입하고 주거지 근처에서 사격 연습을 했습니다.
  • 2006년 12월부터 2007년 1월까지 피해 판사의 집 주변을 여러 차례 방문해 범행 장소를 답사했습니다.
  • 2007년 1월 12일 항소심에서 패소하자, 피고인은 석궁을 들고 판사를 찾아가 보복하기로 결심했습니다.
  • 2007년 1월 15일 저녁, 피고인은 판사가 귀가하는 아파트 현관에서 석궁을 발사해 복부 등에 약 3주 치료가 필요한 상해를 입혔습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고인은 판결에 불만을 품고 사전에 석궁을 준비하고 범행 장소를 답사하는 등 치밀하게 계획했습니다.
  • 석궁은 위험한 무기로, 사람에게 심각한 상해를 입힐 수 있어 죄질이 무겁습니다.
  • 피고인은 법관에 대한 보복 범죄를 저질러 사법 기능을 심각하게 훼손했습니다.
  • 피고인의 행동은 단순한 불만 표출을 넘어, 법치주의에 대한 도전으로 볼 수 있습니다.

핵심 정리

이 사건은 재판 결과에 불만이 있더라도 폭력이 아닌 합법적인 절차로 해결해야 함을 보여줍니다. 법원은 법관에 대한 보복 범죄를 엄격히 처벌하여 사법권의 독립과 안전을 보호하고자 했습니다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
2 / 2건
03

양형 인자

↑ 가중 사유2건
  • 범행 후 반성 없음
  • 계획적 범행
↓ 감경 사유2건
  • 초범
  • 피해자와의 합의
【피 고 인】 피고인 【검 사】 백재명 외 1인 【변 호 인】 변호사 박훈 외 11인 【주 문】 피고인을 징역 4년에 처한다. 이 판결 선고 전의 구금일수 263일을 위 형에 산입한다. 압수된 석궁 1점(증 제1호), 화살 9개(증 제2호 포함), 회칼 1자루, 석궁가방 1개를 각 몰수한다. 이 사건 공소사실 중 각 정보통신망이용촉진및정보보호등에관한법률위반(명예훼손)의 점은 각 무죄. 【이 유】【범죄사실】피고인은, 1. ○○○대학교◎◎과 조교수 재임용에서 탈락한 후 부교수지위확인의 소에서 패소하자 이에 관여했던 판사들에게 불만을 품고, 가. 2005. 9. 28.경부터 2006. 2. 24.경까지 토요일과 일요일을 제외한 평일 오전 08:05경부터 09:20경까지 서울 서초구 서초3동 소재 대법원 정문 앞에서 사실은 피해자 공소외 1, 공소외 2, 공소외 3 판사 등이 법관의 직무수행상 부적절한 행위를 한 사실이 없음에도 불구하고, " 공소외 1 대법관님 △△ 입시부정 눈감아 시험부정 만

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도6건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트