원고가 피고에게 채권을 넘긴 후 피고가 자신이 진 빚과 맞바꾸어 계산하는 상계를 주장함

• 원고는 피고에게서 받은 채권을 다른 사람에게 넘긴 후, 피고에게 돈을 청구했다.
• 피고는 자신이 원고에게 돈을 내야 할 부분과 피고가 다른 사람에게 진 빚을 서로 맞바꾸어 계산해야 한다고 주장했다.
• 원고는 피고가 채권 양도 사실을 제대로 알지 못했다고 주장하며 일부 채무 상계 주장을 부인했다.
• 법원은 피고가 채권 양도 통지를 받은 사실을 인정했고, 피고의 일부 상계 주장을 받아들였다.
• 결국 원고가 청구한 2,200,000원 중 1,000,000원만 인정되었고, 나머지는 인정되지 않았다.
• 원고의 항소는 받아들여지지 않았고, 소송 비용은 원고가 부담하게 되었다.

원고가 피고에게 채권을 넘긴 후 피고에게 돈을 청구했으나, 피고는 자신이 진 빚과 맞바꾸어 계산해야 한다고 주장했다. 쟁점은 피고가 채권 양도 사실을 제대로 알았는지와 상계 주장의 타당성이었으며, 법원은 피고의 일부 상계 주장을 인정해 원고 청구 일부만 받아들였다.

• 피고가 채권 양도 통지를 받은 사실이 증거와 증언으로 인정되었다.
• 원고가 채권 양도 사실을 피고에게 통지한 시점과 피고가 이를 받은 시점이 법적으로 중요했다.
• 피고가 원고에게 진 돈과 자신이 다른 사람에게 진 빚을 서로 맞바꾸어 계산할 수 있는 권리가 있었다.
• 원고가 피고의 상계 주장이 진실에 반하고 착오에 의한 것임을 입증하지 못했다.
• 법원은 피고의 상계 주장을 1,200,000원 한도로 인정하고, 나머지 금액은 원고 청구를 받아들였다.
• 원고의 항소는 이유 없다고 판단되어 기각되었다.

원고가 피고에게 채권을 넘긴 후 돈을 청구했지만, 피고가 자신이 진 빚과 맞바꾸어 계산할 권리를 인정받아 원고 청구 일부만 인정되었다. 법원은 채권 양도 통지의 적법성과 상계 주장의 타당성을 근거로 판결했다.