협박2005노651울산지방법원 2심2005-10-07 선고검수완료

피고인들이 등록하지 않은 상태에서 22억 원이 넘는 돈을 빌려주고, 돈을 갚지 않는 피해자들을 감금함.

피고 1: 1년 집유 3년피고 2: 10개월 집유 2년피고 3: 6개월 집유 2년
상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
가장 무거운 피고 기준
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

울산지방법원 2005노651 협박 사건(2005년 10월 7일 선고, 2심)의 선고 결과는 피고인 1 징역 1년 집행유예 3년, 피고인 2 징역 10개월 집행유예 2년 등(피고인 총 3명)이다. 적용 법조는 대부업의등록및금융이용자보호에관한법률 제19조 제1항 제1호, 대부업의등록및금융이용자보호에관한법률 제3조, 형법 제30조 외 5개이다.

양형 비교

협박 1심 판결 전체(156건)로 보면 실형 50%, 집행유예 31%, 벌금 10%, 무죄 5%다.

협박 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2002년 12월부터 2004년 3월까지 피고인들이 무등록 대부업을 하며 74회에 걸쳐 총 22억2,850만원을 피해자들에게 빌려줌.
  • 피해자들이 빌린 돈을 갚지 않고 도망가자 피고인 1이 피해자들을 찾아가서 붙잡아 감금함.
  • 피고인 1과 2는 피해자들을 대구로 유인해 감금하고 돈을 갚으라고 압박함.
  • 피해자들에게 허위 진술서를 쓰도록 협박하는 등 강압적인 방법을 사용함.

한눈에 보는 결론

피고인들은 등록하지 않은 상태에서 대부업을 하며 피해자들에게 큰 금액을 빌려주고, 돈을 갚지 않는 피해자들을 감금해 돈을 받으려 한 혐의를 받았다. 법원은 이들이 무등록 대부업을 한 점을 인정했으나, 윤락행위 알선과 관련된 혐의는 증거 부족으로 인정하지 않았다. 결국 피고인들에게 징역형과 집행유예가 선고되었다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고인들이 대부업 등록 없이 22억 원이 넘는 돈을 여러 차례 대여한 사실을 인정함.
  • 피해자들이 돈을 갚지 않고 도망가자 피고인들이 이들을 찾아가 감금한 점을 확인함.
  • 피해자들을 대구로 유인해 감금하고 협박한 점도 인정됨.
  • 윤락행위 알선과 관련된 혐의는 피해자들이 주로 윤락행위에 종사하지 않았고, 대부금이 직접적으로 윤락행위에 사용되었다고 보기 어렵다고 판단함.
  • 따라서 윤락행위 알선 혐의는 증거 부족으로 무죄로 봄.
  • 무등록 대부업 혐의는 법원에서 유죄로 인정되어 처벌함.
  • 피고인들의 이전 형사처벌 경력과 현재 상황, 반성 정도 등을 고려해 집행유예와 사회봉사 명령을 내림.

핵심 정리

피고인들은 등록하지 않고 대부업을 하면서 피해자들에게 많은 돈을 빌려주고, 돈을 갚지 않자 피해자들을 감금해 돈을 받으려 했다. 법원은 이들의 무등록 대부업과 감금 행위를 유죄로 인정했으나, 윤락행위 알선 관련 혐의는 증거 부족으로 무죄로 판단했다. 이에 따라 징역형과 집행유예가 선고되었다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
5 / 5건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2007노1623·서울북부지방법원·2008-04-17·2심·기각

피고인이 서울 수유동 바에서 피해자를 협박해 129,000원 상당의 술값 청구를 포기하게 함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
1년 집유 3년비교
기각
+둘 다 협박≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
55%
사실관계 의미
70%
형량 비교 불가
2009노3623·서울중앙지방법원·2010-10-05·2심·형량 변경

특정 언론사 광고 중단을 요구하며 기업에 불매운동을 하겠다고 협박함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
1년 집유 3년비교
6개월 집유 2년
+둘 다 집행유예+둘 다 협박+공통 양형인자: 진지한 반성
종합 유사도
54%
사실관계 의미
72%
형량 더 가벼움
2021고단1432·대전지방법원서산지원·2022-01-13·1심·유죄 (형 선고)

텔레그램 대화방에서 합성사진 협박으로 5명의 피해자에게 실제로 해야 할 필요 없는 일을 강요함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
1년 집유 3년비교
10개월 (실형)
+둘 다 협박+둘 다 흉기 사용 아니오≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
52%
사실관계 의미
72%
형량 더 무거움
2020고정87·울산지방법원·2020-07-17·1심·유죄 (형 선고)

두 피고인이 위협적인 말로 피해자에게 2,500만 원 지불각서를 쓰게 했고, 피고인A는 피해자의 뺨을 때려 다치게 했다.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
1년 집유 3년비교
벌금 300만원
+둘 다 협박+공통 양형인자: 진지한 반성+둘 다 흉기 사용 아니오≠사실관계 70%로 다름
종합 유사도
51%
사실관계 의미
70%
형량 더 가벼움
70노665·서울고등법원·1970-12-03·2심·유죄 (형 선고)

피고인A가 면도칼을 소지하고 경찰서에 불법 침입해 경찰관을 협박함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
1년 집유 3년비교
1년 (실형)
+둘 다 협박≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음≠사실관계 61%로 다름
종합 유사도
51%
사실관계 의미
61%
형량 더 무거움
03

양형 인자

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유1건
  • 피고인들이 잘못을 깊이 반성하고, 다시는 이 사건 범행과 같은 잘못을 저지르지 아니할 것을 다짐하고 있는 점 등 참작
【피 고 인】 【항 소 인】 피고인들 【검 사】 전미화 【변 호 인】 오규철 【원심판결】 울산지방법원 2005. 7. 6. 선고 2005고단961 판결 【주 문】 원심판결 중 피고인들에 대한 부분을 각 파기한다. 피고인피고인 1을 징역 1년에, 피고인피고인 2를 징역 10월에, 피고인피고인 3을 징역 6월에 각 처한다. 원심판결선고 전의 구금일수 41일을 피고인피고인 1에 대하여, 38일을 피고인피고인 2에 대하여, 3일을 피고인피고인 3에 대하여 위 각 형에 각 산입한다. 다만, 이 판결 확정일로부터 피고인피고인 1에 대하여는 3년간, 피고인피고인 2,3에 대하여는 각 2년간 위 각 형의 집행을 유예한다. 피고인피고인 1에게 120시간의, 피고인피고인 2에게 80시간의 각 사회봉사를 명한다. 이 사건 공소사실 중 피고인들에 대한 윤락행위등방지법위반의 점은 각 무죄. 【이 유】항소이유 및 판단 1. 항소이유의 요지 가. 사실오인 내지 법리오해 주장 (1) 이 사건 공소사실 중 윤락행위방지법위반의 점에 관하여<br/

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트