피고인들이 등록하지 않은 상태에서 22억 원이 넘는 돈을 빌려주고, 돈을 갚지 않는 피해자들을 감금함.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
울산지방법원 2005노651 협박 사건(2005년 10월 7일 선고, 2심)의 선고 결과는 피고인 1 징역 1년 집행유예 3년, 피고인 2 징역 10개월 집행유예 2년 등(피고인 총 3명)이다. 적용 법조는 대부업의등록및금융이용자보호에관한법률 제19조 제1항 제1호, 대부업의등록및금융이용자보호에관한법률 제3조, 형법 제30조 외 5개이다.
양형 비교
협박 1심 판결 전체(156건)로 보면 실형 50%, 집행유예 31%, 벌금 10%, 무죄 5%다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 2002년 12월부터 2004년 3월까지 피고인들이 무등록 대부업을 하며 74회에 걸쳐 총 22억2,850만원을 피해자들에게 빌려줌.
- 피해자들이 빌린 돈을 갚지 않고 도망가자 피고인 1이 피해자들을 찾아가서 붙잡아 감금함.
- 피고인 1과 2는 피해자들을 대구로 유인해 감금하고 돈을 갚으라고 압박함.
- 피해자들에게 허위 진술서를 쓰도록 협박하는 등 강압적인 방법을 사용함.
한눈에 보는 결론
피고인들은 등록하지 않은 상태에서 대부업을 하며 피해자들에게 큰 금액을 빌려주고, 돈을 갚지 않는 피해자들을 감금해 돈을 받으려 한 혐의를 받았다. 법원은 이들이 무등록 대부업을 한 점을 인정했으나, 윤락행위 알선과 관련된 혐의는 증거 부족으로 인정하지 않았다. 결국 피고인들에게 징역형과 집행유예가 선고되었다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 피고인들이 대부업 등록 없이 22억 원이 넘는 돈을 여러 차례 대여한 사실을 인정함.
- 피해자들이 돈을 갚지 않고 도망가자 피고인들이 이들을 찾아가 감금한 점을 확인함.
- 피해자들을 대구로 유인해 감금하고 협박한 점도 인정됨.
- 윤락행위 알선과 관련된 혐의는 피해자들이 주로 윤락행위에 종사하지 않았고, 대부금이 직접적으로 윤락행위에 사용되었다고 보기 어렵다고 판단함.
- 따라서 윤락행위 알선 혐의는 증거 부족으로 무죄로 봄.
- 무등록 대부업 혐의는 법원에서 유죄로 인정되어 처벌함.
- 피고인들의 이전 형사처벌 경력과 현재 상황, 반성 정도 등을 고려해 집행유예와 사회봉사 명령을 내림.
핵심 정리
피고인들은 등록하지 않고 대부업을 하면서 피해자들에게 많은 돈을 빌려주고, 돈을 갚지 않자 피해자들을 감금해 돈을 받으려 했다. 법원은 이들의 무등록 대부업과 감금 행위를 유죄로 인정했으나, 윤락행위 알선 관련 혐의는 증거 부족으로 무죄로 판단했다. 이에 따라 징역형과 집행유예가 선고되었다.
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도피고인이 서울 수유동 바에서 피해자를 협박해 129,000원 상당의 술값 청구를 포기하게 함
특정 언론사 광고 중단을 요구하며 기업에 불매운동을 하겠다고 협박함
텔레그램 대화방에서 합성사진 협박으로 5명의 피해자에게 실제로 해야 할 필요 없는 일을 강요함
두 피고인이 위협적인 말로 피해자에게 2,500만 원 지불각서를 쓰게 했고, 피고인A는 피해자의 뺨을 때려 다치게 했다.
피고인A가 면도칼을 소지하고 경찰서에 불법 침입해 경찰관을 협박함.
양형 인자
기록된 사유 없음
- 피고인들이 잘못을 깊이 반성하고, 다시는 이 사건 범행과 같은 잘못을 저지르지 아니할 것을 다짐하고 있는 점 등 참작
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요