피고인이 서울 수유동 바에서 피해자를 협박해 129,000원 상당의 술값 청구를 포기하게 함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울북부지방법원 2007노1623 협박 사건(2008년 4월 17일 선고, 2심)의 선고 결과는 상소 기각이다. 적용 법조는 폭력행위등처벌에관한법률 제2조 제2항이다.
양형 비교
협박 1심 판결 전체(156건)로 보면 실형 50%, 집행유예 31%, 벌금 10%, 무죄 5%다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 2007년 5월 20일, 서울 강북구 수유동의 한 바에서 피고인이 피해자에게 협박성 발언을 함.
- 피고인은 "내가 토박이 깡패다"라는 말을 하며 피해자를 위협함.
- 피해자는 이에 겁을 먹고 약 129,000원 상당의 술값 청구를 포기함.
- 이후 피고인은 같은 해 8월 서울북부지방법원에서 상습상해죄로 징역형의 집행유예를 선고받음.
- 검사는 피고인의 공갈 혐의에 대해 항소했으나, 법원은 이를 받아들이지 않음.
한눈에 보는 결론
피고인은 2007년 5월 서울 수유동 바에서 피해자를 협박해 술값 청구를 포기하게 한 혐의를 받았다. 쟁점은 이 사건 공갈 행위가 이미 확정된 상습상해죄와 같은 폭력 습벽의 일부인지 여부였으며, 법원은 두 사건을 하나의 상습 폭력 행위로 보고 공갈 혐의에 대해 면소 판결을 내렸다. 검사의 항소는 기각되었다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 피고인이 상습상해죄로 이미 유죄 판결을 받은 사실이 인정됨.
- 공갈 행위와 상습상해 행위가 모두 같은 폭력 습벽의 표현으로 보임.
- 법원은 이 두 행위를 하나의 상습 폭력 행위로 보고, 별도의 공갈죄 처벌은 중복된다고 판단함.
- 검사의 항소 이유인 공갈죄와 상습상해죄가 서로 다른 범죄라는 주장은 받아들여지지 않음.
- 법원은 상습범 처벌 규정과 판례에 따라 포괄일죄로 보아야 한다고 판단함.
- 이에 따라 원심의 면소 판결이 적법하다고 결론 내림.
핵심 정리
피고인이 피해자를 협박해 술값 청구를 포기하게 한 행위는 이미 확정된 상습상해죄와 같은 폭력 습벽의 일부로 보아 하나의 상습 폭력 행위로 처리되었다. 법원은 검사의 항소를 받아들이지 않고 원심 판결을 유지했다.
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도부탄가스 3통 흡입 후 식칼로 피해자 협박
고속도로에서 피해자 차량 앞에 갑자기 끼어들어 급제동하며 위협함
피고인A가 면도칼을 소지하고 경찰서에 불법 침입해 경찰관을 협박함.
피고인들이 등록하지 않은 상태에서 22억 원이 넘는 돈을 빌려주고, 돈을 갚지 않는 피해자들을 감금함.
피고인A가 여러 피해자에게 위협해 손목시계와 돈을 반복해서 빼앗음
양형 인자
이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.
기록된 사유 없음
기록된 사유 없음
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요