1997년 7월 서울 강남구에서 피해자의 손가방에서 신용카드를 몰래 꺼내 절취함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 97노2855 절도 사건(1998년 2월 4일 선고, 2심)의 선고 결과는 공소 기각이다. 적용 법조는 형사소송법 제364조 제4항, 형법 제57조, 사회보호법 제5조 제1호 외 1개이다.
양형 비교
절도 1심 판결 전체(206건)로 보면 실형 55%, 집행유예 22%, 벌금 11%, 무죄 7%다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 1997년 7월 12일 서울 강남구 역삼우체국에서 피고인이 피해자의 손가방에서 신용카드가 들어 있는 지갑을 몰래 꺼내 절취함.
- 피고인은 이전에 절도죄로 7차례 형사처벌을 받은 전력이 있음.
- 피고인은 1994년 9월 7일에 마지막 형의 집행을 마친 상태였음.
- 검찰은 피고인이 재범 위험성이 있다고 보고 보호감호를 청구함.
- 법원은 피고인의 과거 형들이 일정 기간이 지나 형이 실효되어 더 이상 실형으로 보지 않기로 판단함.
- 이에 따라 보호감호 청구를 기각하고, 피고인의 항소도 받아들이지 않음.
한눈에 보는 결론
피고인은 1997년 서울 강남구에서 신용카드를 훔친 혐의를 받았고, 이전에 절도죄로 여러 차례 처벌받은 전력이 쟁점이었다. 법원은 과거 형들이 일정 기간 지나 형이 실효되어 실형으로 보지 않기로 하여 보호감호 청구를 기각하고, 피고인의 항소도 기각했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 형의실효등에관한법률에 따라 일정 기간이 지나 형의 집행이 종료된 경우 그 형은 법적 효과가 사라진다고 규정되어 있음.
- 피고인의 1986년 이전 형들은 이미 실효되어 사회보호법상 실형으로 보지 않기로 함.
- 따라서 피고인은 동종 범죄로 2회 이상 실형을 받고 형기 합계 3년 이상인 자에 해당하지 않음.
- 이에 보호감호 청구는 이유 없다고 판단하여 기각함.
- 피고인의 항소 주장 중 사실오인과 양형부당 주장도 증거와 사정을 종합해 이유 없다고 봄.
핵심 정리
피고인은 1997년 신용카드를 훔친 사건으로 처벌받았으나, 과거 형들이 법적으로 효력이 사라져 보호감호 대상이 아니었다. 법원은 이를 근거로 보호감호 청구를 기각하고 항소도 받아들이지 않았다.
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도피해자의 손수레에 실린 여자바지 꾸러미를 훔치려다 발각된 행위
부산 구멍가게에 대형 드라이바로 침입해 현금 2,000원을 훔침
버스 안에서 피해자의 돈지갑에서 현금 13,000원을 훔침
피고인이 1987년과 1988년에 여러 차례 다른 사람 집에 침입해 카세트와 텔레비전을 훔침
야간에 상점 앞에 쌓여 있던 유부 8상자를 훔쳐 감.
양형 인자
이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.
기록된 사유 없음
기록된 사유 없음
판례 요지
판시사항- 1
형의실효등에관한법률 제7조에 따라 실효된 형이 사회보호법 제5조 제1호 소정의 '실형'에 포함되는지 여부(소극)
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요