사기97노2855서울고등법원 2심1998-02-04 선고검수완료

1997년 7월 서울 강남구에서 피해자의 손가방에서 신용카드를 몰래 꺼내 절취함

상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 97노2855 절도 사건(1998년 2월 4일 선고, 2심)의 선고 결과는 공소 기각이다. 적용 법조는 형사소송법 제364조 제4항, 형법 제57조, 사회보호법 제5조 제1호 외 1개이다.

양형 비교

절도 1심 판결 전체(206건)로 보면 실형 55%, 집행유예 22%, 벌금 11%, 무죄 7%다.

절도 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 1997년 7월 12일 서울 강남구 역삼우체국에서 피고인이 피해자의 손가방에서 신용카드가 들어 있는 지갑을 몰래 꺼내 절취함.
  • 피고인은 이전에 절도죄로 7차례 형사처벌을 받은 전력이 있음.
  • 피고인은 1994년 9월 7일에 마지막 형의 집행을 마친 상태였음.
  • 검찰은 피고인이 재범 위험성이 있다고 보고 보호감호를 청구함.
  • 법원은 피고인의 과거 형들이 일정 기간이 지나 형이 실효되어 더 이상 실형으로 보지 않기로 판단함.
  • 이에 따라 보호감호 청구를 기각하고, 피고인의 항소도 받아들이지 않음.

한눈에 보는 결론

피고인은 1997년 서울 강남구에서 신용카드를 훔친 혐의를 받았고, 이전에 절도죄로 여러 차례 처벌받은 전력이 쟁점이었다. 법원은 과거 형들이 일정 기간 지나 형이 실효되어 실형으로 보지 않기로 하여 보호감호 청구를 기각하고, 피고인의 항소도 기각했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 형의실효등에관한법률에 따라 일정 기간이 지나 형의 집행이 종료된 경우 그 형은 법적 효과가 사라진다고 규정되어 있음.
  • 피고인의 1986년 이전 형들은 이미 실효되어 사회보호법상 실형으로 보지 않기로 함.
  • 따라서 피고인은 동종 범죄로 2회 이상 실형을 받고 형기 합계 3년 이상인 자에 해당하지 않음.
  • 이에 보호감호 청구는 이유 없다고 판단하여 기각함.
  • 피고인의 항소 주장 중 사실오인과 양형부당 주장도 증거와 사정을 종합해 이유 없다고 봄.

핵심 정리

피고인은 1997년 신용카드를 훔친 사건으로 처벌받았으나, 과거 형들이 법적으로 효력이 사라져 보호감호 대상이 아니었다. 법원은 이를 근거로 보호감호 청구를 기각하고 항소도 받아들이지 않았다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
5 / 5건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
82노686·서울고등법원·1982-06-25·2심·형량 변경

피해자의 손수레에 실린 여자바지 꾸러미를 훔치려다 발각된 행위

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
기각비교
1년 6개월 (실형)
+둘 다 절도
종합 유사도
62%
사실관계 의미
74%
형량 비교 불가
81노865·대구고등법원·1981-10-16·2심·형량 변경

부산 구멍가게에 대형 드라이바로 침입해 현금 2,000원을 훔침

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
기각비교
1년 6개월 (실형)
+둘 다 절도≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
58%
사실관계 의미
76%
형량 비교 불가
81노3561·서울고등법원·1982-03-10·2심·형량 변경

버스 안에서 피해자의 돈지갑에서 현금 13,000원을 훔침

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
기각비교
1년 6개월 (실형)
+둘 다 절도≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
57%
사실관계 의미
76%
형량 비교 불가
88고합104·수원지방법원·1988-06-03·1심·유죄 (형 선고)

피고인이 1987년과 1988년에 여러 차례 다른 사람 집에 침입해 카세트와 텔레비전을 훔침

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
기각비교
2년 (실형)
+둘 다 절도
종합 유사도
51%
사실관계 의미
74%
형량 비교 불가
81노1809·서울고등법원·1981-10-23·2심·형량 변경

야간에 상점 앞에 쌓여 있던 유부 8상자를 훔쳐 감.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
기각비교
1년 6개월 (실형)
+둘 다 절도
종합 유사도
50%
사실관계 의미
78%
형량 비교 불가
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    형의실효등에관한법률 제7조에 따라 실효된 형이 사회보호법 제5조 제1호 소정의 '실형'에 포함되는지 여부(소극)

【피고인 겸 피감호청구인】 피고인 겸 피감호청구인 【항 소 인】 피고인 겸 피감호청구인 【변 호 인】 변호사 최장섭 【원심판결】 서울지법 동부지원 1997. 11. 7. 선고 97고합254, 97감고12 판결 【주 문】 원심판결 중 감호사건에 관한 부분을 파기한다. 이 사건 감호청구를 기각한다. 피고사건에 관한 피고인의 항소를 기각한다. 이 판결 선고 전의 당심구금일수 중 85일을 원심판결의 형에 산입한다. 【이 유】 1. 피고인 겸 피감호청구인(이하 피고인이라고만 한다) 및 변호인의 항소이유 요지는 아래와 같다. (1) 피고사건에 관하여 ① (사실오인) 피고인은 원심 판시 제1의 가항 기재 공소외인의 신용카드를 지하철 강남역의 공중전화대에서 우연히 습득하였을 뿐 위 신용카드가 들어 있는 위 공소외인의 손지갑을 절취한 것이 아님에도 불구하고, 원심은 이를 유죄로 인정하였으니, 원심판결에는 사실을 오인하여 판결에 영향을 미친 위법이 있고, ② (양형부당) 이 사건의 여러 가지 정상을 참작하면 피고인에게 징역 1년

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트