건축·주택법위반84구34서울고등법원 1심1984-07-04 선고검수완료

토지구획정리사업으로 지목이 대지로 변경된 토지에서 농작물을 계속 경작함.

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 84구34 건축·주택법위반 사건(1984년 7월 4일 선고, 1심)의 판결이다. 적용 법조는 지방세법 제235조, 지방세법시행령 제139조, 지방세법시행령 제195조 외 1개이다.

양형 비교

건축·주택법위반 1심 판결 전체(176건)로 보면 실형 0%, 집행유예 3%, 벌금 4%, 무죄 2%다.

건축·주택법위반 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고가 소유한 토지가 토지구획정리사업으로 인해 지목이 대지로 변경되었음.
  • 변경된 토지 위에서 원고는 계속해서 소채류를 심어 농작물을 경작하고 있었음.
  • 피고는 이 토지에 대해 대지에 적용되는 높은 세율로 재산세, 방위세, 도시계획세를 부과함.
  • 원고는 토지가 실제 농지이므로 농지에 적용되는 낮은 세율을 적용해야 한다고 주장하며 세금 부과 취소를 요구함.
  • 법원은 재산세와 방위세는 원고의 주장대로 농지 세율을 적용해야 한다고 판단함.
  • 그러나 도시계획세는 토지구획정리사업구역 내 토지에 모두 부과하도록 되어 있어 적법하다고 봄.

한눈에 보는 결론

원고가 토지구획정리사업으로 대지로 변경된 토지에서 농작물을 계속 경작하자, 피고는 대지 세율로 세금을 부과했다. 쟁점은 재산세와 방위세에 농지 세율을 적용할지 여부와 도시계획세 부과의 적법성이다. 법원은 재산세와 방위세는 농지 세율을 적용해야 한다고 판단했고, 도시계획세 부과는 적법하다고 결론 내림.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 지방세법 시행령에 따르면, 토지의 실제 사용 상태가 공부상 지목과 다를 경우 실제 상태에 따라 세율을 적용해야 함.
  • 원고가 과세년도 이전부터 계속 농작물을 경작하며 농지세를 납부해 온 사실이 인정됨.
  • 이에 재산세와 방위세는 농지 세율(1000분의 1)로 계산하는 것이 맞음.
  • 도시계획세는 토지구획정리사업구역 내 모든 토지에 부과하도록 법령에 명시되어 있음.
  • 따라서 도시계획세 부과는 법률에 따라 적법하게 이루어진 것임.
  • 원고의 재산세와 방위세 중 일부 부과 처분은 취소되고, 도시계획세 부과 처분은 유지됨.

핵심 정리

토지 지목이 대지로 변경되었어도 실제 농작물을 경작하고 있다면 재산세와 방위세는 농지 세율을 적용해야 한다. 하지만 도시계획세는 토지구획정리사업구역 내 토지에 모두 부과하는 것이 법에 맞아 적법하다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
5 / 5건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
81구243·서울고등법원·1981-12-23·1심·판단 없음

아파트지구로 지정된 후 3년이 지난 토지에 대해 공한지로 보고 재산세와 방위세를 중과세함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
(형량 미입력)비교
(형량 미입력)
+둘 다 건축·주택법위반
종합 유사도
54%
사실관계 의미
79%
형량 비교 불가
75구416·서울고등법원·1976-05-26·1심·판단 없음

원고 소유 토지 재산세 부과 취소 청구

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
(형량 미입력)비교
(형량 미입력)
+둘 다 건축·주택법위반
종합 유사도
53%
사실관계 의미
80%
형량 비교 불가
82구124·서울고등법원·1982-07-15·1심·판단 없음

원고 소유 토지를 공공사업 현장사무실 부지로 임대하였으나, 피고가 이를 방치된 땅으로 보아 높은 세금을 부과하자 원고가 이에 불복하여 소송을 제기함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
(형량 미입력)비교
(형량 미입력)
+둘 다 건축·주택법위반
종합 유사도
52%
사실관계 의미
85%
형량 비교 불가
91구6742·서울고등법원·1991-10-29·1심·판단 없음

원고들이 소유한 건물에 임차인들이 무허가로 디스코클럽을 운영함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
(형량 미입력)비교
(형량 미입력)
+둘 다 건축·주택법위반
종합 유사도
51%
사실관계 의미
73%
형량 비교 불가
82구96·대구고등법원·1983-05-03·1심·기각

1967년 취득한 토지에 대해 공한지 중과세율을 적용한 재산세 부과에 불복하여 취소 청구

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
(형량 미입력)비교
기각
+둘 다 건축·주택법위반
종합 유사도
51%
사실관계 의미
84%
형량 비교 불가
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    토지구획정리사업으로 지목이 대지로 된 토지이나 원래 농지였고 과세당시까지도 소채류를 심고 있는 경우

  2. 2

    재산세부과시에 적용하여야 할 세율

  3. 3

    위 토지에 대한 도시계획세부과처분의 적부

【원 고】 **** 【피 고】 **** 【주 문】 1. 피고가 **** 원고에 대하여 한 1983년도분 재산세 금 195,365원, 방위세 금 39,073원의 부과처분중 재산세 금 65,121원, 방위세 금 13,024원을 초과하는 부분은 이를 취소한다. 원고의, 위 나머지 청구와 피고가 같은 날자에 한 도시계획세 금 130,243원의 부과처분의 취소를 구하는 청구를 기각한다. 2. 소송비용은 이를 2분하여 그중 1은 피고의, 나머지는 원고의 각 부담으로 한다. 【청구취지】피고가 **** 원고에 대하여 한 재산세 금 195,365원, 방위세 금 39,073원, 도시계획세 금 130,243원의 부과처분중 재산세 금 57,885원, 방위세 금 11,577원, 도시계획세 금 115,771원을 초과하는 부분은 이를 취소한다. 소송비용은 피고의 부담으로 한다라는 판결. 【이 유】(1) 재산세 및 동 방위세부과처분의 취소를 구하는 청구에 관한 판단. 성립에 다툼이 없는 을 제1호증의 1(징수결의서), 같은 호증의 2(과세내역서), 같은 제2호증의 1(도시계획확인원), 같은 호

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트