피고인A가 음주운전 중 교통사고를 내 상해를 입고 병원에 후송됨.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
대법원 2009도2109 음주운전 사건(2011년 4월 28일 선고, 3심)의 선고 결과는 상소 기각이다. 적용 법조는 형사소송법 제308조의2, 형사소송법 제215조 제2항, 형사소송법 제216조 제3항 외 3개이다.
양형 비교
음주운전 1심 판결 전체(158건)로 보면 실형 30%, 집행유예 30%, 벌금 18%, 무죄 15%다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 2008년 6월 25일, 피고인A가 화물자동차를 운전하던 중 도로 우측 가드레일을 들이받고 차량이 논으로 빠지는 사고를 냄.
- 사고로 피고인A는 약 7주간 치료가 필요한 상해를 입고 의식을 잃은 상태로 병원 응급실에 후송됨.
- 출동한 경찰이 법원의 영장 없이 피고인A의 혈액을 채취하여 혈중알코올농도를 측정함.
- 이 혈액 검사 결과를 증거로 삼으려 했으나, 법원은 영장 없이 채혈한 증거의 효력을 인정하지 않음.
- 이에 따라 피고인A가 음주운전을 했다는 혐의에 대해 무죄 판결이 내려짐.
한눈에 보는 결론
피고인A는 음주운전 중 교통사고를 내 상해를 입었고, 경찰이 영장 없이 혈액을 채취해 혈중알코올농도를 측정한 것이 쟁점이었다. 법원은 적법한 절차를 거치지 않은 혈액 검사 결과를 증거로 인정하지 않아 음주운전 혐의를 무죄로 판단했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 헌법과 형사소송법은 적법한 절차에 따라 수집된 증거만을 인정하며, 절차를 어긴 증거와 그로부터 얻은 2차 증거는 원칙적으로 증거로 쓸 수 없다고 규정함.
- 경찰이 피고인A의 동의나 법원의 영장 없이 혈액을 채취한 것은 절차 위반이며, 이런 증거는 유죄 인정에 사용할 수 없음.
- 예외적으로 절차 위반이 실질적인 인권 침해가 아니고 증거 배제가 형사사법 정의에 반하는 경우에만 증거능력을 인정할 수 있으나, 이 사건은 해당하지 않음.
- 피고인이 사고로 의식을 잃은 상태였고, 경찰이 가족의 동의를 받아 채혈했으나, 법원은 이것이 적법한 절차를 대체하지 못한다고 봄.
- 따라서 혈중알코올농도 검사 결과를 증거로 인정하지 않고, 음주운전 혐의를 무죄로 판단한 원심을 인정함.
핵심 정리
경찰이 법원의 허가 없이 피고인의 혈액을 채취해 검사한 증거는 적법한 절차를 거치지 않아 증거로 인정되지 않았다. 이로 인해 음주운전 혐의는 증거 부족으로 무죄가 선고되었다.
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도피고인이 음주운전 중 교통사고를 내고 의식불명 상태에 빠져 병원으로 후송됨.
음주운전 중 교통사고를 내고 의식불명 상태로 병원에 후송되어 채혈됨
피고인이 위법한 체포 상태에서 음주측정 요구에 응해 혈중알코올농도 측정을 받음
혈중알콜농도 0.104% 상태에서 차량을 운전함
혈중알코올농도 0.03% 이상 0.078% 미만 상태에서 약 500m를 운전하고, 경찰이 식당에 들어가 음주 여부를 확인함
피고인A가 음주측정 결과를 근거로 음주운전을 한 혐의로 재판을 받음.
음주 종료 후 4시간이 지나 입 안을 헹구지 않은 상태에서 혈중알코올 농도 0.05%로 측정되어 운전함
피고인A가 법원의 음주 금지 준수기간 없이 음주 금지 준수사항을 위반함.
혈중알코올농도 0.024% 상태로 교통사고를 내고 경찰의 혈액검사에 자발적으로 동의함.
혈중알코올농도 0.146% 상태로 에쿠스 승용차를 약 300m 운전함
도로교통법을 2회 위반한 상태에서 다시 음주운전을 함
양형 인자
이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.
기록된 사유 없음
기록된 사유 없음
판례 요지
판시사항- 1
[1] 헌법과 형사소송법이 정한 절차를 위반하여 수집한 증거와 이를 기초로 획득한 2차적 증거의 증거능력 유무(=원칙적 소극) 및 그 판단 기준 [2] 피고인의 동의 또는 영장 없이 채취한 혈액을 이용한 감정결과보고서 등의 증거능력 유무(소극) [3] 피고인이 운전 중 교통사고를 내고 의식을 잃은 채 병원 응급실로 호송되자, 출동한 경찰관이 영장 없이 의사로 하여금 채혈을 하도록 한 사안에서, 위 혈액을 이용한 혈중알콜농도에 관한 감정서 등의 증거능력을 부정하여 피고인에 대한 구 도로교통법 위반(음주운전)의 공소사실을 무죄로 판단한 원심판결을 수긍한 사례
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
관련 보도9건
이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)
- [판결] 몰래 촬영된 휴대폰 임의제출형식 압수하고 사후영장 받지 않은...2020-01-28
- [이창현 교수의 형사교실] 의식불명 상태의 음주운전자에 대한 강제채혈...2013-01-25
- [2011년 분야별 중요판례분석] (10) 형사소송법2012-05-24
- [이창현 교수의 형사교실] 위법수집증거배제법칙2018-01-05
해석·평가교수는 긴급체포 현장에서 영장 없이 압수한 수첩을 압수수색영장 없이 계속 보관한 행위가 영장주의에 명백히 위반되며, 증거능력을 배제하는 것이 형사사법정의에 반한다고 볼 예외적 사정에 해당하지 않아 위법수집증거배제법칙에 따라 증거능력이 부정된다고 해석한다. 또한 공소제기 후 수회 공판기일이 진행된 상황에서 수소법원이 아닌 지방법원 판사로부터 발부받은 압수수색영장으로 압수한 비자금 장부는 적법절차에 따르지 않은 위법수집증거로서 증거능력이 인정되지 않는다고 평가한다. 변호인의 피의자신문참여권이 부당하게 침해된 상태에서 작성된 피의자신문조서 역시 위법수집증거로 다툴 수 있다는 입장을 제시한다.
- [이창현 교수의 형사교실] 유죄 선고의 가능성(2)2020-05-08
해석·평가저자는 공범의 자백에 보강증거가 필요하지 않다는 판례의 입장을 지지하며, 이에 따르면 공범의 공판정 자백만으로도 피고인에 대한 유죄 판결이 가능하다고 해석한다. 반면 피고인 아닌 자의 진술이 피고인의 자백을 보강하는 경우에는 실질적으로 자백을 자백으로 보강하는 결과가 되어 보강증거로 인정될 수 없다고 비판한다. 또한 위법하게 채취된 혈액에 기초한 감정의뢰회보는 위법수집증거배제법칙에 따라 증거능력이 부정되며, 자백보강법칙상 독립된 보강증거가 없으면 자백만으로 유죄를 인정할 수 없다고 강조한다.
- [이창현 교수의 형사교실] 자백보강법칙Ⅰ2020-09-18
해석·평가저자는 자백보강법칙과 위법수집증거배제법칙을 적용해, 임의제출 요건 미비와 영장 미발부로 휴대전화기 및 2차 증거의 증거능력이 부정된다고 해석한다. 다만 압수조서 중 압수경위란은 독립적인 수사과정 진술서로 볼 수 있어 보강증거가 될 수 있다고 평가한다. 또한 공범이 아닌 공동피고인의 증인적격을 인정한 판례의 절충설을 지지하며, 증인 선서 없이 피고인 신문으로 이루어진 법정진술은 증거능력이 없다고 비판한다.
- [2015년 분야별 중요판례분석] (12) 형사소송법2016-05-13
- [2012년 분야별 중요판례분석] ⑪ 형사소송법2013-04-25
- 성폭력범죄의처벌등에관한특례법위반2020-02-06
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요