민사2014나303370대구지방법원 2심2014-12-17 선고검수완료

원고가 피고의 배당액에 대해 이의를 제기하고 배당액 삭제 및 변경을 청구함

상소인: 원고
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

대구지방법원 2014나303370 민사 사건(2014년 12월 17일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 승소이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 2013년 6월, 법원으로부터 한림시티앤지가 한국지엠에게 가진 물품대금 채권에 대해 채권압류 및 추심명령 결정을 받았다.
  • 피고 등은 한림시티앤지의 근로자로서 임금채권을 가지고 있었고, 2013년 7월에 피고를 선정당사자로 하여 채무변제계약 공정증서를 작성하였다.
  • 피고 등은 2013년 7월과 8월에 채권압류 및 추심명령을 신청했고, 법원은 배당절차를 개시하여 피고에게 약 4,999만 원, 원고에게 약 8,834만 원을 배당하기로 결정했다.
  • 원고는 2013년 10월 배당기일에 출석해 피고의 배당액 전액에 대해 이의를 제기하고 소송을 냈다.
  • 법원은 피고가 배당요구 종기 전까지 배당요구를 하지 않아 배당받을 권리가 없다고 판단했다.
  • 이에 따라 피고의 배당액 약 4,999만 원을 삭제하고, 원고의 배당액을 약 1억 3,833만 원으로 늘리는 경정을 했다.

한눈에 보는 결론

원고는 피고가 받은 배당금에 대해 이의를 제기하며 배당액 삭제와 변경을 요구했다. 쟁점은 피고가 배당요구를 적시에 했는지 여부였고, 법원은 피고가 배당요구를 하지 않아 배당받을 권리가 없다고 판단해 원고의 청구를 받아들였다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 배당요구는 법에서 정한 기간 내에 해야 하며, 이를 넘기면 배당 대상에서 제외된다.
  • 피고의 2차 채권압류 및 추심명령은 배당요구 종기 이후에 송달되어 적법한 배당요구가 없었다고 봤다.
  • 피고가 선정당사자로서 배당받은 금액 전체에 대해 원고가 이의를 제기했으므로, 법원은 그 전액에 대해 판단했다.
  • 따라서 피고의 배당액 약 4,999만 원은 삭제되고, 원고의 배당액이 그만큼 늘어나야 한다고 결정했다.

핵심 정리

법원은 배당요구를 정해진 기간 내에 하지 않은 피고가 배당받을 권리가 없다고 보고, 원고의 배당액을 늘려주는 쪽으로 배당표를 변경했다. 이로써 원고의 청구가 받아들여졌다.

민사 판결 결과

이 사건원고 승소
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
7 / 7건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2003나3452·대전고등법원·2003-12-03·2심·원고 일부 승소

원고가 피고의 배당금액이 과다하다며 감액과 자신에 대한 배당금 지급을 청구함

현재원고 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
84%
2017나2022702·서울고등법원·2017-12-01·2심·원고 승소

원고가 부동산 임의경매 배당표의 피고들에 대한 배당액 변경을 청구함

현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
82%
2004나1183·춘천지방법원·2004-12-22·2심·원고 승소

원고가 피고가 경매에서 받은 증여세 배당금의 조정을 청구함

현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
82%
2014나1985·광주고등법원·2015-01-08·2심·원고 승소

피고가 받은 배당금에 대해 원고가 이의를 제기하고 법원에 배당금 재조정을 요구함

현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
81%
2015나2030204·서울고등법원·2016-11-02·2심·기각

원고 1 회사와 원고 2 회사가 공탁금 출급청구권이 있다고 주장하며 소송을 제기함.

현재원고 승소
비교기각
종합 유사도
81%
2018가단117990·서울동부지방법원·2018-10-12·1심·기각

원고가 피고들에 대한 배당액 변경을 청구함

현재원고 승소
비교기각
종합 유사도
80%
2015나22558·대구고등법원·2016-04-27·2심·각하

원고가 피고를 상대로 입찰참가 및 대표자 출입 제한 처분의 무효 확인과 위자료 지급을 청구함

현재원고 승소
비교각하
종합 유사도
79%
【원고, 항소인】 기술신용보증기금 (소송대리인 법무법인 천마 담당변호사 조병홍) 【피고, 피항소인】 【제1심판결】 대구지방법원 김천지원 2014. 7. 9. 선고 2013가단11672 판결 【변론종결】2014. 11. 19. 【주 문】 1. 제1심 판결을 다음과 같이 변경한다. 대구지방법원 김천지원 2013타기414호 배당절차 사건에서 위 법원이 2013. 10. 16. 작성한 배당표 중 피고에 대한 배당액 49,989,793원을 삭제하고, 원고에 대한 배당액 88,347,295원을 138,337,088원으로 경정한다. 2. 소송총비용은 피고가 부담한다. 【청구취지 및 항소취지】제1심 판결 중 원고 패소 부분을 취소한다. 주문과 같다. 【이 유】1. 기초사실 다음의 사실은 당사자 사이에 다툼이 없거나, 갑 제1 내지 6, 9호증, 을 제1 내지 11호증의 각 기재(가지번호 있는 것은 각 가지번호 포함, 이하 같다)에 변론 전체의 취지를 종합하여 인정할 수 있다. 가. 원고는 대구지방법원 2012회합47호 회생 사건의 회생채권자표 정본에 기하여

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트