민사2004나25771서울중앙지방법원 2심2005-04-22 선고검수완료

원고들이 도난당한 신용카드로 제3자가 카드론과 현금서비스를 이용해 금액을 인출함

상소인: 원고
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울중앙지방법원 2004나25771 민사 사건(2005년 4월 22일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다. 적용 법조는 여신전문금융업법 제16조 제8항, 약관의규제에관한법률 제7조 제2호이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고 1과 원고 2는 각각 여러 카드사와 신용카드 이용계약을 맺고 있었다.
  • 2002년 8월과 9월, 두 원고는 각각 사무실에서 지갑을 도난당했다.
  • 도난당한 지갑 안에는 신용카드와 주민등록증이 들어 있었고, 범인은 비밀번호를 정확히 입력해 카드론과 현금서비스로 수천만 원을 인출했다.
  • 원고들은 도난 사실을 카드사에 신고하고 부정사용 대금을 먼저 지급했다.
  • 이후 원고들은 카드사들이 부정사용에 대한 책임을 전적으로 원고들에게 전가하는 약관 조항이 무효임을 주장하며 반환을 청구했다.

한눈에 보는 결론

원고들은 도난당한 신용카드가 부정사용된 후 대금을 지급했으나, 카드사들이 부정사용에 대한 모든 손실을 원고들에게 부담시키는 약관 조항이 무효임을 주장했다. 쟁점은 카드 회원이 고의나 과실이 없을 때 부정사용 손실 책임을 지는지 여부였으며, 법원은 원고들이 고의나 과실이 없음을 입증하면 책임을 면할 수 있다고 판단해 원고 일부 승소 판결을 내렸다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 신용카드 부정사용과 관련해 회원에게 모든 손실을 부담시키는 약관은 소비자 보호 차원에서 너무 가혹하다.
  • 원고들이 비밀번호 유출이나 카드 도난에 대해 고의 또는 과실이 없음을 입증하면 책임을 지지 않는다고 해석해야 한다.
  • 카드사가 부담해야 할 위험을 고객에게 부당하게 전가하는 약관 조항은 약관규제법에 따라 무효다.
  • 원고들은 도난 신고를 즉시 했고, 카드 비밀번호는 주민등록번호나 학번을 응용한 것으로 관리에 주의가 필요했으나 고의나 중대한 과실은 인정되지 않았다.
  • 따라서 카드사들은 부정사용 대금 중 일부를 반환해야 한다.

핵심 정리

신용카드가 도난당해 부정사용된 경우, 카드 회원이 고의나 과실이 없음을 증명하면 모든 손실을 부담하지 않아도 된다. 카드사가 부당하게 위험을 회원에게 전가하는 약관은 무효로 인정되어 소비자 보호가 강화된다.

민사 판결 결과

이 사건원고 일부 승소
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
12 / 12건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2008나9073·서울북부지방법원·2009-04-01·2심·원고 승소

신용카드를 도난당한 뒤 제3자가 비밀번호를 이용해 예금을 인출하자, 은행이 이를 보상해야 하는지를 두고 벌어진 분쟁입니다.

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 승소
종합 유사도
95%
2006가합15903·서울중앙지방법원·2006-10-18·1심·원고 패소

신용카드를 분실한 후 제3자가 비밀번호를 이용해 카드론 대출로 470만 원을 인출함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 패소
종합 유사도
95%
2005가단14860·제주지방법원·2006-04-13·1심·원고 일부 승소

신용카드를 잃어버렸다고 신고한 뒤, 제3자가 전화로 본인 행세를 하며 분실해제를 요청해 카드가 다시 사용됨

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
94%
2004나79214·서울고등법원·2005-07-14·2심·원고 패소

미성년자 신분으로 신용카드를 발급받아 사용하고, 성년이 되어 계약 취소를 통보함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 패소
종합 유사도
94%
2007가합20337·부산지방법원·2008-09-24·1심·원고 패소

원고들이 피고회사와 위탁판매계약을 맺고 의류를 판매하면서, 피고회사가 위탁판매수수료에서 신용카드수수료를 공제해 원고들에게 부담시킴

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 패소
종합 유사도
93%
2011가합12648·대구지방법원·2012-05-17·1심·원고 패소

원고가 통장, 공인인증서, 보안카드를 제3자에게 제공하여 허위 외상매출채권 담보 대출이 발생함

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 패소
종합 유사도
93%
2011가단30538·부산지방법원·2012-06-05·1심·원고 일부 승소

경찰관·검사를 사칭한 사기범의 말에 속아 자신의 카드로 대출까지 받아 사기범이 불러준 여러 사람의 계좌로 돈을 이체함

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
93%
2008가합21793·서울남부지방법원·2009-07-02·1심·원고 일부 승소

원고가 분실한 양도성 예금증서를 피고가 습득하여 경찰서에 제출 후 원고가 수령함

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
93%
2011가단59103·서울서부지방법원·2012-03-27·1심·원고 일부 승소

수사관을 사칭한 자에게 속아 개인정보와 계좌정보를 입력해 피고들 계좌로 돈이 송금되게 함

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
93%
2008나12338·대전지방법원·2009-05-12·2심·원고 승소

원고가 피고에게 예금채권 압류 및 추심명령을 송달받은 후, 피고가 마이너스 통장 대출을 발생시켜 상계하려 함

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 승소
종합 유사도
93%
2008가단36180·서울북부지방법원·2008-11-14·1심·원고 일부 승소

신용카드 도난 후 제3자가 비밀번호를 정확히 입력하여 예금인출 및 현금서비스를 이용함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
66%
2003나52790·서울중앙지방법원·2004-06-18·2심·원고 일부 승소

가족카드 도난 후 비밀번호를 이용해 현금서비스 350만원 부정 인출됨

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
59%
05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    신용카드의 부정사용과 관련한 모든 손실을 아무런 고의 또는 과실이 없는 경우에까지 신용카드회원에게 부담하게 하는 약관규정의 효력(=무효)

【원고, 항소인】 원고 1 외 1인 (소송대리인 법무법인 다산종합법률사무소 담당변호사 최진환) 【피고, 피항소인】 삼성카드 주식회사 외 3인 (소송대리인 변호사 이근우) 【제1심판결】 서울중앙지법 2004. 8. 18. 선고 2003가단154046, 287700 판결 【변론종결】 2005.4.1. 【주 문】 1. 제1심판결 중 아래에서 인용하는 부분에 해당하는 원고들의 패소 부분을 취소한다. 가. 원고 1에게, (1) 피고 현대카드 주식회사는 1,217,940원 및 이에 대하여 2002. 10. 26.부터 2005. 4. 22.까지는 연 5%의, 2005. 4. 23.부터 갚는 날까지는 연 20%의 각 비율로 계산한 돈을 지급하고, (2) 피고 주식회사 제일은행은 1,166,334원 및 이에 대하여 2002. 10. 30.부터 2005. 4. 22.까지는 연 5%의, 2005. 4. 23.부터 갚는 날까지는 연 20%의 각 비율로 계산한 돈을 지급하라. 나. 원고 2에게, (1) 피고 삼성카드 주식회사는 468만 원

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트