강제추행2011노228서울중앙지방법원 2심2011-04-29 선고검수완료

허위 채무완제확인서를 법원에 제출해 경매 절차를 취소시키고 재산상 이익을 취득함

피고 1: 징역 1년피고 2: 징역 8개월
상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
가장 무거운 피고 기준
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울중앙지방법원 2011노228 강제추행 사건(2011년 4월 29일 선고, 2심)의 선고 결과는 피고인 1 징역 1년, 피고인 2 징역 8개월이다. 적용 법조는 형법 제327조, 형법 제30조, 형법 제299조 외 6개이다.

양형 비교

강제추행 1심 판결 전체(168건)로 보면 실형 47%, 집행유예 27%, 벌금 16%, 무죄 8%다.

강제추행 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 피고인 1은 OO지역 대지의 소유자로, 2006년 8월 경매가 시작되었고 2009년 2월 경매가 유찰되어 약 1억 6천 3백만 원에 낙찰됨.
  • 피고인 1과 피고인 2는 실제로는 채무를 갚지 않았음에도 허위로 채무를 다 갚았다는 확인서를 만들어 법원에 제출함.
  • 이 허위 서류를 근거로 법원이 경매 절차를 취소하게 되었고, 피고인들은 이로 인해 재산상 이익을 얻으려 함.
  • 법원은 이들이 허위 서류를 제출해 경매 절차를 방해한 점을 문제 삼음.
  • 피고인 1은 피해자와 합의하였고, 두 사람의 범행 정도와 이후 상황 등을 고려해 형량이 결정됨.

한눈에 보는 결론

피고인 1과 피고인 2는 허위 채무완제확인서를 만들어 법원에 제출하여 경매 절차를 취소시키고 재산상 이익을 얻으려 한 혐의를 받았다. 쟁점은 이 행위가 사기죄에 해당하는지와 강제집행을 방해하는 범죄인지였으며, 법원은 사기죄는 인정하지 않았지만 강제집행을 방해한 점을 인정해 피고인 1에게 징역 1년, 피고인 2에게 징역 8월을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 법원은 허위 채무완제확인서 제출로 경매 절차가 취소된 점은 인정했으나, 법원의 판결이 상대방 의사에 부합해 사기죄는 성립하지 않는다고 봄.
  • 하지만 경매 절차를 취소시키기 위해 허위 서류를 사용한 것은 재산을 숨기거나 소유 관계를 불명확하게 만들어 강제집행을 방해한 것으로 판단함.
  • 피고인 1과 2가 공모해 허위 서류를 작성하고 법원에 제출한 사실과, 피해자와 합의한 점, 범행 후 정황 등을 고려해 형량을 정함.
  • 피고인 1이 피해자를 추행한 혐의는 법원이 인정했으나, 이 부분은 별도로 다뤄짐.
  • 사기 혐의는 무죄로 판단되었으나 강제집행 방해 혐의는 유죄로 인정되어 형이 선고됨.

핵심 정리

피고인 1과 2는 실제로 빚을 갚지 않았으면서도 다 갚은 것처럼 허위 서류를 만들어 법원에 제출해 경매 절차를 막았다. 법원은 이 행위가 사기는 아니지만, 강제집행을 방해하는 범죄라고 판단해 각각 징역형을 선고했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
2 / 2건
03

양형 인자

↑ 가중 사유1건
  • 강제집행면탈 범행의 죄질이 좋지 않음
↓ 감경 사유1건
  • 피해자와의 합의
【피 고 인】 【항 소 인】 피고인들 【검 사】 김영철 【변 호 인】 변호사 천성국 외 1인 【원심판결】 서울중앙지방법원 2011. 1. 13. 선고 2010고단772, 4950(병합) 판결 【주 문】 원심판결 중 피고인들에 대한 부분을 파기한다. 피고인 1(대법원판결의 원심 공동피고인 1)을 징역 1년에,피고인 2(대법원판결의 피고인)를 징역 8월에 각 처한다. 【이 유】1. 항소이유의 요지 가.피고인 1 1) 사실오인 등 가) 채무자인피고인 1이 채권자인제1심 공동피고인 1(대법원판결의 제1심 공동피고인 1 및 제1심판결의 피고인 2) 등과 변제에 관한 합의를 하고 청구이의의 소를 제기한 것은 사기죄를 구성하지 아니하고,피고인 1은제1심 공동피고인 1이 배당채권의 범위에서공소외 1의 채권자들인 피해자공소외 7,8,5(이하 모두 가리켜 피해자공소외 7 등이라 한다)에게 책임을 지기로 합의한 사실을 알지 못하였으며,공소외 1이나 그 상속인인제1심 공동피고인 1 등의 경매채권은 존재하지 아니하고, 이 사건 사기 및 강제집행면탈 범행은피고인 2

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트