강제추행2010고단772서울중앙지방법원 1심2011-01-13 선고검수완료

허위 채무완제확인서를 만들어 법원의 강제집행을 막고, 피고인 1이 피해자를 술에 취한 상태에서 성추행함.

피고 1: 징역 2년피고 2: 8개월 집유 2년피고 3: 징역 10개월
유사 사건 데이터 부족
가장 무거운 피고 기준
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울중앙지방법원 제11민사부 2010고단772 강제추행 사건(2011년 1월 13일 선고, 1심)의 선고 결과는 피고인 1 징역 2년, 피고인 2 징역 8개월 집행유예 2년 등(피고인 총 3명)이다. 적용 법조는 형법 제347조 제1항, 형법 제30조, 형법 제327조 외 9개이다.

양형 비교

강제추행 1심 판결 전체(168건)로 보면 실형 47%, 집행유예 27%, 벌금 16%, 무죄 8%다.

강제추행 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 피고인 1은 대전의 토지 일부를 소유하고 있었고, 피고인 2의 남편이 피고인 1에게 빚을 지고 있었음.
  • 남편이 사망한 후, 피고인 2는 상속인으로서 빚과 관련된 경매 절차에 연루됨.
  • 피고인 1과 피고인 2, 3은 실제로 빚을 갚지 않았음에도 허위 채무완제확인서를 만들어 법원에 제출함.
  • 이로 인해 법원은 강제경매를 취소했고, 피고인들은 재산을 나누어 가졌음.
  • 한편, 피고인 1은 피해자가 술에 취해 스스로 저항할 수 없는 상태임을 이용해 성추행을 저질렀음.

한눈에 보는 결론

피고인 1, 2, 3은 허위 채무완제확인서를 사용해 법원의 강제집행을 막고 재산을 숨긴 혐의를 받았으며, 피고인 1은 피해자를 스스로 막을 수 없는 상태에서 성추행한 혐의도 받았다. 쟁점은 허위 서류 제출로 인한 강제집행 면탈과 준강제추행의 사실 여부였고, 법원은 이들의 범행을 인정해 각각 징역형을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고인들이 빚을 갚지 않았음에도 마치 갚은 것처럼 허위 서류를 만들어 법원에 제출한 점을 확인함.
  • 이 허위 서류로 인해 법원이 강제경매를 취소했고, 피고인들이 재산을 나누어 가졌다는 점에서 범행의 목적과 결과가 명확함.
  • 피고인 1이 피해자가 술에 취해 저항할 수 없는 상태임을 이용해 추행한 사실이 증거와 진술을 통해 입증됨.
  • 피고인들의 범죄 전력과 범행의 죄질, 역할 분담, 경제적 이득 등을 고려해 형량을 결정함.
  • 피고인 2는 집행유예와 사회봉사 명령을 받았으며, 피고인 1은 누범 가중과 경합범 가중이 적용됨.

핵심 정리

피고인들은 허위 서류를 만들어 법원의 강제집행을 막고 재산을 은닉했으며, 피고인 1은 피해자가 저항할 수 없는 상태에서 성추행을 저질렀다. 법원은 이들의 범행을 인정해 각각 징역형을 선고하고, 피고인 2에게는 집행유예와 사회봉사 명령을 내렸다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
4 / 4건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2011노228·서울중앙지방법원·2011-04-29·2심·형량 변경

허위 채무완제확인서를 법원에 제출해 경매 절차를 취소시키고 재산상 이익을 취득함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
2년 집유 2년비교
1년 (실형)
+둘 다 강제추행+둘 다 피해액 1.6억원≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
65%
사실관계 의미
84%
형량 더 무거움
64노172·대구고등법원·1965-03-24·2심·유죄 (형 선고)

피고인A가 간음과 추행을 저질렀다.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
2년 집유 2년비교
3년 (실형)
+둘 다 강제추행≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음≠사실관계 68%로 다름
종합 유사도
60%
사실관계 의미
68%
형량 더 무거움
2015고단3007·울산지방법원·2016-05-12·1심·유죄 (형 선고)

사업장 대표로서 여성 직원 2명을 수차례 강제추행하고, 중고 공구 대금과 신용카드로 금원을 편취하고, 헤어지자는 피해자를 고소하겠다고 협박함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
2년 집유 2년비교
10개월 (실형)
+둘 다 강제추행+공통 양형인자: 범행 부인, 동종 전과+피해액 유사 (이 사건 1.6억원 · 비교 3.2억원)≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)
종합 유사도
58%
사실관계 의미
72%
형량 더 무거움
2023도162·대법원·2023-04-13·3심·판단 없음

모텔 객실에 몰래 들어가 여성의 몸을 만지는 강제추행 행위를 함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
2년 집유 2년비교
(형량 미입력)
+둘 다 강제추행≠공통 양형인자 없음≠사실관계 63%로 다름
종합 유사도
54%
사실관계 의미
63%
형량 비교 불가
03

양형 인자

↑ 가중 사유3건
  • 피고인들의 동종 범죄전력
  • 이 사건 사기죄 및 강제집행면탈죄의 죄질
  • 피고인 1은 준강제추행의 범행을 부인하고 피해자를 무고죄로 고소
↓ 감경 사유2건
  • 공소외 8의 공소외 1에 대한 채권의 발생원인, 채권의 성격, 실제 채권액
  • 피고인 2가 범행에 이르게 된 동기
【피 고 인】 【검 사】 오창명 【변 호 인】 변호사 천성국 외 1인 【주 문】 피고인 1(대법원판결의 원심 공동피고인 1)을 징역 2년에,피고인 2(대법원판결의 제1심 공동피고인 1)를 징역 8월에,피고인 3(대법원판결의 피고인)을 징역 10월에 각 처한다. 다만, 이 판결 확정일로부터 2년간피고인 2에 대한 위 형의 집행을 유예한다. 피고인 2에게 80시간의 사회봉사를 명한다. 【이 유】【범죄사실】[피고인들의 번죄전력] 피고인 1은 2006. 10. 17. 서울중앙지방법원에서 사기죄 등으로 징역 1년 4월을 선고받고 여주교도소에서 그 형의 집행 중 2007. 6. 29. 가석방되어 2007. 8. 27. 그 가석방기간이 경과하였다. 1. [2010고단772] 피고인 1은 대전 유성구 봉명동(지번 1 생략) 대지 1657.5㎡중 1657.5분의 507.371(이하 ‘이 사건 대지’라 함)의 소유자이고,피고인 2의 남편인 망공소외 1(2008. 7. 31. 사망)은 2006. 8. 21.경 이 사건 대지에 대하여피고인 1에 대한 3억 1,000만원의 약속어음 공

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트