상해2022노1087서울중앙지방법원 2심2023-06-02 선고검수완료

피고인이 자신의 양봉원에서 소형견에게 목줄을 하지 않고 자유롭게 돌아다니게 하여 방문한 손님에게 달려들게 함.

상소인: 검사
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울중앙지방법원 2022노1087 상해 사건(2023년 6월 2일 선고, 2심)의 선고 결과는 벌금 300만 원이다. 적용 법조는 형법 제266조 제1항, 형법 제70조 제1항, 형법 제69조 제2항 외 1개이다.

양형 비교

사실관계·죄명·양형 인자가 유사도 80% 이상으로 비슷한 판결 5건의 결과는 벌금 5건이다. 상해 1심 판결 전체(252건)로 보면 실형 28%, 집행유예 26%, 벌금 31%, 무죄 11%다.

상해 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2020년 3월 30일 오후 2시 30분경, 서울 서초구에 있는 피고인의 양봉원에서 소형견이 목줄 없이 자유롭게 돌아다님.
  • 양봉원을 방문한 64세 여성 손님이 소형견에게 달려들자 놀라서 바닥에 넘어짐.
  • 넘어지면서 약 8주간 치료가 필요한 상처를 입음.
  • 피고인은 대형견과 소형견 두 마리를 키우고 있었으며, 대형견은 목줄이 연결된 상태였으나 소형견은 목줄이 없었음.
  • 양봉원은 꿀과 벌을 사려는 손님들이 자유롭게 드나드는 영업장으로, 피고인은 개들이 손님을 위협하지 않도록 관리할 주의가 있었음.

한눈에 보는 결론

피고인은 자신의 양봉원에서 소형견에게 목줄을 하지 않고 자유롭게 돌아다니게 하여 방문한 손님에게 달려들게 한 과실치상 혐의를 받았다. 쟁점은 피고인이 개들을 적절히 관리할 주의의무를 다했는지 여부였으며, 법원은 피고인의 과실을 인정해 벌금 300만 원을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 양봉원은 불특정 다수 손님이 드나드는 영업장으로, 피고인은 개들이 손님을 위협하지 않도록 목줄을 채우는 등 철저히 관리할 주의의무가 있음.
  • 소형견은 목줄 없이 영업장을 돌아다니다가 손님에게 달려들었고, 대형견도 목줄이 연결되어 있었지만 자유롭게 이동하며 함께 달려들어 손님이 매우 놀라 넘어짐.
  • 피고인은 개들이 함께 손님에게 달려들지 않도록 조치할 수 있었으나 이를 게을리해 사고를 예방하지 못함.
  • 피해자가 넘어질 만한 다른 특별한 원인이 없고, 피해자의 부주의 주장도 받아들여지지 않음.
  • 피고인은 사고 발생 후 피해자와 합의하지 않았고, 피해자에게 일부 치료비만 지급함.

핵심 정리

피고인은 자신의 양봉원에서 개들을 제대로 관리하지 않아 방문객이 개에게 놀라 넘어져 다치는 사고가 발생했다. 법원은 피고인의 주의의무 위반을 인정해 벌금형을 선고했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
6 / 6건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2015고정428·제주지방법원·2015-09-04·1심·유죄 (형 선고)

양어장에서 기르던 개의 목줄을 묶지 않고 입마개도 채우지 않은 채 배회하게 함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
벌금 300만원비교
벌금 300만원
+둘 다 상해≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
91%
사실관계 의미
80%
형량 비슷함
2015고정171·제주지방법원·2015-06-04·1심·유죄 (형 선고)

아이스크림 가게 뒤편에서 키우던 개가 목줄을 벗어나 화장실을 찾던 관광객 2명의 허벅지를 잇달아 물게 함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
벌금 300만원비교
벌금 100만원
+둘 다 상해≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
91%
사실관계 의미
82%
형량 비슷함
2022고단1493·대구지방법원·2022-12-13·1심·유죄 (형 선고)

반려견과 산책하던 중 목줄을 놓쳐 개가 피해자에게 달려들어 넘어지게 함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
벌금 300만원비교
벌금 400만원
+둘 다 상해+공통 양형인자: 초범
종합 유사도
85%
사실관계 의미
75%
형량 비슷함
2017고정474·의정부지방법원·2017-08-24·1심·유죄 (형 선고)

피고인이 안전조치를 하지 않아 목줄 없는 개가 집에 들어온 배달원의 왼손 새끼손가락을 물어 다치게 함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
벌금 300만원비교
벌금 50만원
+둘 다 상해+공통 양형인자: 초범
종합 유사도
85%
사실관계 의미
76%
형량 비슷함
2015고단473·대구지방법원·2015-05-14·1심·유죄 (형 선고)

산책로에서 개의 목줄을 풀고 입마개를 하지 않은 채 지나가던 피해자에게 짖으며 달려들게 함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
벌금 300만원비교
벌금 350만원
+둘 다 상해+공통 양형인자: 초범
종합 유사도
82%
사실관계 의미
77%
형량 비슷함
2026고정148·울산지방법원·2026-06-01·1심·유죄 (형 선고)

목줄과 입마개 없이 반려견 2마리를 산책시키다 피해자의 반려견에게 달려들게 하여 피해자에게 부상을 입힘

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
벌금 300만원비교
벌금 150만원
+둘 다 상해≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
60%
사실관계 의미
81%
형량 비슷함
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    피고인이 자신의 양봉원에서 키우던 개 2마리(대형견 1마리와 소형견 1마리) 중 소형견에게 목줄을 하지 않은 채 마음대로 돌아다니도록 방치함으로써 위 소형견이 양봉원을 방문한 손님 甲(女, 64세)에게 달려들어 이에 놀라 바닥에 넘어진 甲에게 상해를 입게 하였다는 과실치상의 공소사실로 기소된 사안에서, 피고인에게는 양봉원에서 키우는 개들이 그곳을 방문한 손님을 위협하거나 물지 않도록 목줄을 채우는 등의 방법으로 개들에 대한 관리를 철저히 하여 사고를 미연에 방지하여야 할 주의의무가 있는 점 등 제반 사정을 종합하면, 피고인의 과실로 甲이 상해를 입었음을 인정할 수 있다는 이유로 유죄를 선고한 사례

【피 고 인】 피고인 【항 소 인】 검사 【검 사】 윤효정 외 1인 【변 호 인】 법무법인 명륜 담당변호사 임형욱 【원심판결】 서울중앙지법 2022. 5. 11. 선고 2021고정1422 판결 【주 문】 원심판결을 파기한다. 피고인을 벌금 300만 원에 처한다. 피고인이 위 벌금을 납입하지 아니하는 경우 10만 원을 1일로 환산한 기간 피고인을 노역장에 유치한다. 위 벌금에 상당한 금액의 가납을 명한다. 【이 유】 1. 항소이유의 요지 검사가 제출한 증거들에 의하면 피고인의 과실로 피해자가 상해를 입은 사실을 인정할 수 있음에도 불구하고, 피고인에게 무죄를 선고한 원심판결에는 사실오인의 위법이 있다. 2. 직권판단 검사는 당심에서 이 사건 공소사실을 아래 [다시 쓰는 판결 이유]의 ‘범죄사실’ 기재와 같이 변경하는 내용의 공소장변경허가신청을 하였고, 이 법원이 이를 허가함으로써 그 심판대상이 변경되었으므로, 원심판결은 더 이상 유지될 수 없게 되었다. 3. 결론 그렇다면 원심판결에는 위에서 본

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도2건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트