사기77노239대구고등법원 2심1977-06-09 선고검수완료

피고인 1이 피고인 2의 학력을 허위로 기재한 서류를 제출해 징병검사에서 병역을 면탈함.

피고 1: 징역 2년피고 2: 1년 6개월 집유 3년
상소인: 쌍방
유사 사건 데이터 부족
가장 무거운 피고 기준
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

대구고등법원 77노239 사기 사건(1977년 6월 9일 선고, 2심)의 선고 결과는 피고인 1 징역 2년, 피고인 2 징역 1년 6개월 집행유예 3년이다. 적용 법조는 형법 제137조, 병역법 제82조, 병역법위반등의범죄처벌에관한특별조치법 제2조 제1항 외 5개이다.

양형 비교

사기 1심 판결 전체(1,053건)로 보면 실형 46%, 집행유예 29%, 벌금 13%, 무죄 9%다.

사기 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 1976년 5월 21일 오전 9시경, OO지역 군위국민학교에서 징병검사가 진행됨.
  • 피고인 1이 피고인 2의 학력을 국민학교 졸업으로 허위로 기재한 서류를 제출함.
  • 피고인 2는 실제로는 중학교 졸업자였으나, 위조된 서류로 인해 징집등급 2등급에서 3등급으로 낮게 판정받음.
  • 이로 인해 피고인 2는 현역병 대신 방위병으로 근무하게 됨.
  • 피고인 1은 이 과정에서 금전과 향응을 받은 사실도 있음.

한눈에 보는 결론

피고인 1과 피고인 2는 징병검사에서 학력 서류를 위조하거나 허위로 제출하여 징집 등급을 낮게 받음으로써 병역을 면탈하려 한 혐의를 받았다. 법원은 이 행위가 병역법 위반과 관련된 특별법 위반에 해당하며, 공무집행 방해죄와는 별개의 특별한 관계에 있다고 판단했다. 결국 피고인 1은 징역 2년, 피고인 2는 징역 1년 6개월의 형을 선고받았다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고인들이 제출한 학력 증명서가 위조 또는 변조된 공문서로 인정되어 병역법 위반죄가 성립함.
  • 위계에 의한 공무집행 방해죄와 병역법 위반죄는 일반법과 특별법 관계로, 특별법인 병역법 위반죄가 성립하면 공무집행 방해죄는 별도로 성립하지 않는다고 봄.
  • 피고인 1이 금전과 향응을 받은 점은 가중뇌물수수죄에 해당하며, 이와 관련된 여러 범죄는 서로 경합범 관계에 있어 형량 산정 시 고려됨.
  • 피고인 2는 범행 후 징집 등급이 바로잡혀 현역병으로 입영하게 된 점과 초범인 점 등을 참작해 집행유예가 선고됨.
  • 변조된 공문서는 폐기되고, 피고인 1에게는 금전 추징 명령이 내려짐.

핵심 정리

피고인 1과 2는 징병검사에서 허위 학력 서류를 사용해 병역을 면탈하려 했고, 법원은 이를 병역법 위반으로 보고 형을 선고했다. 공무집행 방해죄는 별도로 인정되지 않았으며, 관련된 금품 수수도 범죄로 처벌받았다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
4 / 4건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
92노559·대구고등법원·1992-11-18·2심·일부 유죄/무죄

온천관광지 조성사업에서 감액된 대체농지조성비 고지서를 변조해 피해자에게 수표를 받고 일부 금액만 입금함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
2년 집유 3년비교
1년 (실형)
+둘 다 사기≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음≠사실관계 68%로 다름
종합 유사도
54%
사실관계 의미
68%
형량 더 무거움
81노1036·대구고등법원·1981-10-30·2심·형량 변경

피고인이 피해자에게 2,200,000원 편취

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
2년 집유 3년비교
6개월 (실형)
+둘 다 사기≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음≠사실관계 68%로 다름
종합 유사도
54%
사실관계 의미
68%
형량 더 가벼움
87노1331·대구고등법원·1987-11-26·2심·형량 변경

자동판매기 매매계약서의 빈칸을 타자기로 채워 위조하고 이를 행사함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
2년 집유 3년비교
1년 (실형)
+둘 다 사기≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음≠사실관계 60%로 다름
종합 유사도
52%
사실관계 의미
60%
형량 더 무거움
69노438·대구고등법원·1969-11-27·2심·형량 변경

피고인A가 위조한 헌병 신분증으로 공무원인 척하며 금전을 빼앗으려 시도함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
2년 집유 3년비교
1년 (실형)
+둘 다 사기≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음≠사실관계 66%로 다름
종합 유사도
51%
사실관계 의미
66%
형량 더 무거움
03

양형 인자

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유1건
  • 초범
05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    형법상 위계에 의한 공무집행 방해죄와 병역법 82조 위반죄가 법조경합에 해당한다고 한 사례

【피 고 인】 피고인 1 외 1인 【항 소 인】 검사 및 피고인들 【원심판결】 제1심 대구지방법원(76고합440 판결) 【주 문】 원심판결을 파기한다. 피고인 1을 징역 2년에, 피고인 2를 징역 1년 6월에 각 처한다. 원심판결선고전의 구금일수중 135일씩을 위 형에 각 삽입한다. 다만, 피고인 2에 대하여는 이 판결확정일로부터 3년간 위 형의 집행을 유예한다. 압수된 징병검사 대상자조사표 1장(증제2호)중 변조된 부분은 이를 폐기한다. 피고인 1로부터 금 135,000원을 추징한다. 【이 유】피고인 1과 그 변호인의 항소이유의 요지는, 피고인이 공소장 기재와 같은 범행을 저지른 것은 사실이지만, 그중 피해자로부터 받은 금 60,000원은 1개월후에 되돌려주었고, 상피고인 2에 대하여는 국졸로 낮춘 학력을 중졸로 바로잡아 보충역에서 현역병으로 새로 책정되었으며, 이사건 범행들은 모두 피고인이 지방공무원으로서 향리의 친지들에 대한 편의

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트