살인·상해치사2013노2492서울고등법원 2심2014-04-22 선고검수완료

피고인이 피해자를 감금 후 고속도로에서 추락하게 하여 사망에 이르게 한 사건

상소인: 쌍방
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 2013노2492 살인·상해치사 사건(2014년 4월 22일 선고, 2심)의 선고 결과는 징역 2년이다. 적용 법조는 형법 제271조 제1항, 형법 제275조 제1항, 도로교통법 제54조 제1항 외 1개이다.

양형 비교

살인·상해치사 1심 판결 전체(469건)로 보면 실형 66%, 집행유예 20%, 벌금 2%, 무죄 6%다. 실형 형량 중간값은 징역 8년으로, 이 사건은 가벼운 편이다.

살인·상해치사 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

한눈에 보는 결론

남성이 피해자를 차에 태우고 고속도로에서 감금한 뒤, 피해자가 차에서 뛰어내리게 하여 결국 사망에 이르게 한 사건입니다. 법원은 남성이 피해자를 위험한 상황에 방치하고 필요한 조치를 하지 않아 도로교통법 위반과 유기치사에 해당한다고 판단해 징역 2년을 선고했습니다.

무슨 일이 있었나

  • 2013년 2월 8일 저녁, 남성이 피해자를 차에 태우고 서울에서 인천국제공항고속도로로 이동했습니다.
  • 피해자는 영종도로 가는 길이 너무 멀다며 여러 차례 내려달라고 요청했으나 남성은 이를 무시하고 계속 차를 몰았습니다.
  • 피해자가 차에서 내리려고 문을 열고 도로로 뛰어내렸지만, 남성은 차를 멈추지 않고 시속 약 40km로 계속 주행했습니다.
  • 도로에 떨어진 피해자는 정신을 잃고 쓰러졌으며, 그 직후 다른 차에 치여 머리와 여러 장기가 심하게 다쳐 사망했습니다.
  • 사고 당시 도로는 어두웠고 자동차 전용도로 구간이어서 피해자가 쓰러져 있는 것을 후속 차량이 미처 발견하지 못했습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 법원은 남성이 피해자가 차에서 뛰어내릴 때 머리나 몸이 도로에 부딪혀 다칠 수 있음을 알고 있었고, 즉시 차를 멈추고 피해자의 상태를 확인하거나 병원으로 옮길 조치를 해야 할 의무가 있다고 봤습니다.
  • 그러나 남성은 피해자가 쓰러진 상태를 방치하고 사고 현장을 떠나 도로교통법상 사고 후 조치 의무를 위반했다고 판단했습니다.
  • 또한, 피해자가 도로에 쓰러져 있어 2차 사고로 사망할 위험이 있다는 점을 예상할 수 있었으므로 유기치사에 해당한다고 봤습니다.
  • 피해자의 하차 요구를 무시하고 감금한 것으로 볼 수 있는 정황도 인정되었습니다.

핵심 정리

이 사건은 운전자가 차량에서 내리려는 사람을 위험한 상태로 내버려 두고 필요한 도움을 주지 않으면 법적으로 처벌받는다는 점을 보여줍니다. 특히 고속도로 같은 위험한 곳에서는 사고 후 신속한 조치가 매우 중요하다는 교훈을 줍니다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
5 / 5건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2017고합146·광주지방법원·2017-08-18·1심·일부 유죄/무죄

택시기사가 만취한 승객을 자동차전용도로에 내려놓고 아무런 보호 조치를 하지 않아 승객이 차에 치이는 사고로 이어짐.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
2년 (실형)비교
2년 집유 3년
+둘 다 살인·상해치사≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
54%
사실관계 의미
80%
형량 더 가벼움
2026고합12·창원지방법원·2026-09-03·1심·유죄 (형 선고)

노래연습장 업주가 취해 계단에 쓰러진 손님을 발견하고도 신고나 구호 조치 없이 약 12시간 방치함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
2년 (실형)비교
2년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 살인·상해치사≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
53%
사실관계 의미
71%
형량 비슷함
2018고합43·수원지방법원·2018-05-28·1심·유죄 (형 선고)

피고인A는 위루관이 빠진 전신마비 배우자를 병원에 데려가지 않고 5일간 필요한 치료를 받게 하지 않았다.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
2년 (실형)비교
1년 6개월 집유 2년
+둘 다 살인·상해치사≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)≠공통 양형인자 없음≠사실관계 69%로 다름
종합 유사도
53%
사실관계 의미
69%
형량 더 가벼움
2012고합448·부산지방법원·2012-11-16·1심·유죄 (형 선고)

정신질환을 앓는 사실혼 배우자를 병원에서 데려와 음식물 공급과 치료를 중단함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
2년 (실형)비교
2년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 살인·상해치사≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
53%
사실관계 의미
72%
형량 비슷함
62노148·서울고등법원·1962-09-12·2심·무죄

약물중독 상태의 아내 방치로 사망

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
2년 (실형)비교
무죄
+둘 다 살인·상해치사
종합 유사도
51%
사실관계 의미
72%
형량 비교 불가
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    피고인이 승용차 조수석에 甲을 태우고 고속도로를 주행하다가 甲이 내려달라고 요구하자 감속하여 운행하던 중 甲이 문을 열고 도로로 뛰어내렸음에도 그대로 진행함으로써 도로 상에 정신을 잃고 쓰러져 있던 甲이 그 직후 후행 차량에 역과되어 사망한 사안에서, 피고인의 행위가 사고 후 미조치로 인한 도로교통법 위반죄 및 유기치사죄를 구성한다고 한 사례

【피 고 인】 【항 소 인】 검사 【검 사】 김민구 외 1인 【변 호 인】 법무법인 지향 담당변호사 이은우 외 2인 【제1심판결】 인천지법 2013. 7. 17. 선고 2013고합132 판결 【주 문】 제1심판결을 파기한다. 피고인을 징역 2년에 처한다. 【이 유】 1. 항소이유의 요지 검사가 제출한 증거에 의하면 피고인이 피해자로 하여금 차에서 내릴 수밖에 없었던 상황을 작출하였던 것으로 인정할 수 있음에도 제1심이 선택적 공소사실 모두에 대하여 무죄를 선고한 것은 채증법칙을 위반하여 사실을 오인한 위법이 있다. 2. 직권판단 항소이유에 대한 판단에 앞서 직권으로 살피건대, 검사가 당심에 이르러 종전의 선택적 공소사실 모두를 주위적 공소사실로 유지하면서, 예비적으로 아래 4.의 가.항에서 보는 바와 같이 예비적 공소사실을 추가하고, 죄명에 ‘도로교통법 위반(사고후미조치), 유기치사’를, 적용법조에 ‘도로교통법 제148조, 제54조 제1항, 형법 제275조 제1항, 제271조 제1항, 제40조’를 추가하는 내용의 공소장변경 허가신청을

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트