재산손괴·업무방해2014고단9055서울중앙지방법원 1심2016-10-25 선고검수완료

피고인들이 도매점 구조조정 과정에서 계약 해지와 도매점 영업비밀을 부당하게 사용함

피고 1: 1년 집유 2년피고 2: 8개월 집유 2년피고 3: 8개월 집유 2년
유사 사건 데이터 부족
가장 무거운 피고 기준
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울중앙지방법원 2014고단9055 재산손괴·업무방해 사건(2016년 10월 25일 선고, 1심)의 선고 결과는 피고인 1 징역 1년 집행유예 2년, 피고인 2 징역 8개월 집행유예 2년 등(피고인 총 3명)이다. 적용 법조는 형법 제314조 제1항, 형법 제30조, 구 부정경쟁방지 및 영업비밀보호에 관한 법률 제18조 제2항 외 2개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 피고인 1, 2, 3은 2008년 말부터 2009년 사이에 도매점 구조조정 계획을 세우고 실행했다.
  • 이들은 도매점 평가제를 통해 매출 목표를 설정하고, 목표 미달 도매점에 계약 해지 통보를 일방적으로 하여 도매점 운영을 방해했다.
  • 도매점 전산시스템 접근을 차단하고, 도매점들이 입력한 거래처 정보 등 영업비밀을 부당하게 사용해 거래처를 빼앗았다.
  • 도매점 집단 반발에도 불구하고, 피고인 회사는 직영 도매점 확대와 불공정거래행위로 기존 도매점과의 계약을 부당하게 종료했다.
  • 법원은 피고인 1에게 징역 1년, 피고인 2와 3에게 각각 징역 8월에 집행유예 2년을 선고하고, 피고인 회사에는 5천만 원 벌금을 부과했다.

한눈에 보는 결론

피고인 1, 2, 3은 도매점 구조조정 과정에서 계약 해지와 영업비밀 부당 사용으로 도매점의 업무를 방해하고 불공정거래행위를 저질렀다. 쟁점은 계약 해지의 적법성과 영업비밀 사용의 부당성 여부였으며, 법원은 업무방해와 불공정거래행위를 인정해 처벌했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 도매점과의 계약서에 상호 합의 없이는 계약 해지가 불가능함에도 피고인들이 일방적으로 계약을 해지했다.
  • 도매점 평가제를 통해 매출 목표를 강제로 설정하고, 목표 미달 도매점에 불이익을 주어 영업 활동을 방해했다.
  • 도매점 전산시스템 접근을 차단하고, 도매점들이 입력한 거래처 정보 등 영업비밀을 부당하게 사용해 거래처를 빼앗았다.
  • 피고인 회사는 시장 점유율이 높아 도매점들이 회사에 크게 의존하는 점을 악용해 불공정거래행위를 했다.
  • 다만, 피고인 회사에 대한 영업비밀 누설 혐의는 무죄로 판단했다.

핵심 정리

피고인들은 도매점 구조조정 과정에서 계약을 일방적으로 해지하고, 도매점의 영업비밀을 부당하게 사용해 도매점의 업무를 방해했다. 법원은 이 같은 행위가 불공정거래행위와 업무방해에 해당한다고 보고 처벌했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
4 / 4건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2001노4065·수원지방법원·2002-06-20·2심·형량 변경

정부의 열병합발전소 민영화 방침에 반대하며 파업을 벌여 집단에너지 공급에 장애를 일으킴

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
1년 집유 2년 + 벌금 5,000만원비교
벌금 500만원
+둘 다 재산손괴·업무방해+공통 양형인자: 초범, 피해자 합의≠사실관계 62%로 다름
종합 유사도
64%
사실관계 의미
62%
형량 더 가벼움
2011노4304·수원지방법원·2011-12-08·2심·기각

피고인들이 어머니의 실명과 관련해 병원 앞에서 피켓을 들고 조용히 1인 시위를 벌임.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
1년 집유 2년 + 벌금 5,000만원비교
기각
+둘 다 재산손괴·업무방해+공통 양형인자: 초범≠사실관계 62%로 다름
종합 유사도
58%
사실관계 의미
62%
형량 비교 불가
2016노1620·의정부지방법원·2016-09-08·2심·형량 변경

저작자가 아닌 자신을 서적의 공저자로 이름 올리고 이를 교원업적평가 자료로 제출함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
1년 집유 2년 + 벌금 5,000만원비교
벌금 1,500만원
+둘 다 재산손괴·업무방해+공통 양형인자: 초범≠사실관계 62%로 다름
종합 유사도
55%
사실관계 의미
62%
형량 더 가벼움
2007노176·서울중앙지방법원·2008-10-17·2심·형량 변경

경쟁업체 플러그인 프로그램의 정상 작동을 방해하고 정보통신망을 훼손하는 프로그램을 배포함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
1년 집유 2년 + 벌금 5,000만원비교
벌금 2,000만원
+둘 다 재산손괴·업무방해≠공통 양형인자 없음≠사실관계 68%로 다름
종합 유사도
51%
사실관계 의미
68%
형량 더 가벼움
03

양형 인자

↑ 가중 사유1건
  • 피고인 회사의 도매점들에 대한 구조조정을 위하여 거래상 우월한 지위를 이용하여 압박
↓ 감경 사유4건
  • 피고인 회사와 도매점들 사이의 공급계약은 상호 합의에 의하지 않으면 계약이 계속적으로 갱신
  • 피고인 1, 피고인 3은 금고형 이상으로 처벌받은 전력이 없음
  • 피고인 2는 아무런 형사처벌을 받은 전력이 없음
  • 이 사건 범행과 관련하여 피고인 회사와 도매점장과 사이에서 임의조정이 성립됨
【피 고 인】 피고인 1 외 3인 【검 사】 황우진(기소), 최형규(공판) 【변 호 인】 법무법인 엘케이비앤파트너스 외 1인 【주 문】 피고인 1을 징역 1년에, 피고인 2, 피고인 3을 각 징역 8월에, 피고인 4 주식회사를 벌금 50,000,000원에 각 처한다. 다만, 이 판결 확정일로부터 각 2년간 위 피고인 1, 피고인 2, 피고인 3에 대한 위 각 형의 집행을 유예한다. 이 사건 공소사실 중 피고인 4 주식회사에 대한 부정경쟁방지및영업비밀보호에관한법률위반(영업비밀누설등)의 점은 무죄. 【이 유】【범죄사실】[기초 사실] 1. 피고인들의 관계 피고인 1은 2013. 12. 31. 기준으로 피고인 4 주식회사(이하 ‘피고인 회사’라고 한다) 지분의 36.59%를 보유한 대주주이자, 1992. 12.경부터 현재까지 피고인 회사 대표이사로서 회사 업무 전반을 총괄하는 사람이다. 피고인 2는 2005. 12.경 피고인 회사에 입사하여 2011. 9.경까지 영업본부장으로 근무하면서 도매점 영업, 유통 영업, 체인점 영업 등 영업과 관련된 업무를 총괄하였

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도3건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트