재산손괴·업무방해2011노4304수원지방법원 2심2011-12-08 선고검수완료

피고인들이 어머니의 실명과 관련해 병원 앞에서 피켓을 들고 조용히 1인 시위를 벌임.

상소인: 검사
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

수원지방법원 평택지원 2011노4304 재산손괴·업무방해 사건(2011년 12월 8일 선고, 2심)의 선고 결과는 상소 기각이다. 적용 법조는 형법 제314조 제1항이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 피고인들의 어머니가 안과병원에서 백내장 수술을 받은 뒤 안내염 합병증으로 실명 판정을 받음.
  • 피고인들과 가족들이 병원 1층 출입구 앞에서 ‘원장에게 수술을 받았는데 실명되었다’는 내용의 피켓을 들고 교대로 1인 시위를 벌임.
  • 시위는 확성기 사용 없이 조용히 진행되었으며, 병원 업무에 어느 정도 장애가 발생함.
  • 검사는 피고인들의 시위가 병원 업무를 방해하는 위력에 해당한다고 보고 기소함.
  • 법원은 시위 인원, 상황, 피고인들과 병원 원장과의 관계 등을 고려해 위력에 해당하지 않는다고 판단함.
  • 항소심에서도 원심 판단을 유지하며 검사의 항소를 기각함.

한눈에 보는 결론

피고인들이 어머니의 실명과 관련해 병원 앞에서 피켓을 들고 조용히 1인 시위를 벌인 행위가 병원 업무를 방해하는 위력에 해당하는지 여부가 쟁점이었다. 법원은 피켓 시위가 통행을 막거나 소음을 내지 않아 위력으로 보기 어렵다고 판단해 업무방해 혐의를 인정하지 않고, 검사의 항소를 기각했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 업무방해죄에서 말하는 위력은 사람의 자유로운 의사를 억누를 정도의 힘이나 세력을 의미하며, 폭력이나 협박뿐 아니라 사회적 지위나 권세에 의한 압박도 포함됨.
  • 피고인들이 벌인 시위는 교대로 한 명씩 조용히 피켓만 들었고, 출입구 통행을 막거나 소음을 내지 않아 위력으로 보기 어려움.
  • 시위 인원, 장소, 시위 방식, 피고인들과 병원 원장과의 관계 등 여러 사정을 종합적으로 고려함.
  • 피고인들이 법적 절차를 거치지 않고 시위를 벌인 점과 병원 업무에 장애가 발생한 점은 인정되나, 피고인들의 전과나 동기, 시위 중단 경위 등도 함께 고려함.
  • 이 사건 시위가 업무방해죄의 구성요건인 위력에 해당하지 않는다는 기존 대법원 판례도 참고함.

핵심 정리

피고인들이 병원 앞에서 조용히 피켓을 들고 1인 시위를 한 행위는 병원 업무를 방해할 정도의 힘이나 세력으로 보기 어렵다는 이유로 업무방해 혐의가 인정되지 않았다. 법원은 검사의 항소를 받아들이지 않고 원심 판단을 유지했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
4 / 4건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2016노1620·의정부지방법원·2016-09-08·2심·형량 변경

저작자가 아닌 자신을 서적의 공저자로 이름 올리고 이를 교원업적평가 자료로 제출함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
기각비교
벌금 1,500만원
+둘 다 재산손괴·업무방해+공통 양형인자: 초범≠사실관계 62%로 다름
종합 유사도
63%
사실관계 의미
62%
형량 비교 불가
2001노4065·수원지방법원·2002-06-20·2심·형량 변경

정부의 열병합발전소 민영화 방침에 반대하며 파업을 벌여 집단에너지 공급에 장애를 일으킴

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
기각비교
벌금 500만원
+둘 다 재산손괴·업무방해+공통 양형인자: 초범≠사실관계 63%로 다름
종합 유사도
59%
사실관계 의미
63%
형량 비교 불가
2014고단9055·서울중앙지방법원·2016-10-25·1심·유죄 (형 선고)

피고인들이 도매점 구조조정 과정에서 계약 해지와 도매점 영업비밀을 부당하게 사용함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
기각비교
1년 집유 2년 + 벌금 5,000만원
+둘 다 재산손괴·업무방해+공통 양형인자: 초범≠사실관계 62%로 다름
종합 유사도
58%
사실관계 의미
62%
형량 비교 불가
2007노176·서울중앙지방법원·2008-10-17·2심·형량 변경

경쟁업체 플러그인 프로그램의 정상 작동을 방해하고 정보통신망을 훼손하는 프로그램을 배포함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
기각비교
벌금 2,000만원
+둘 다 재산손괴·업무방해≠공통 양형인자 없음≠사실관계 65%로 다름
종합 유사도
56%
사실관계 의미
65%
형량 비교 불가
03

양형 인자

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유2건
  • 피고인들이 벌금형을 초과하는 형을 선고받은 전력이 없음
  • 법원의 가처분 결정에 따라 시위를 중단함
05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    피고인들의 모(母) 甲이 안과병원 원장 乙에게서 백내장 수술을 받은 후 실명 확정 판정을 받자, 피고인들을 비롯한 甲의 가족들이 병원 건물 1층 출입구 앞에서 그와 같은 내용이 적힌 피켓을 들고 교대로 1인 시위를 벌였다고 하여 피고인들이 업무방해로 기소된 사안에서, 제반 사정을 고려할 때 피고인들의 행위가 업무방해죄의 구성요건인 ‘위력’에 해당한다고 보기 어렵다고 한 사례

【피 고 인】 【항 소 인】 검사 【검 사】 이승훈 【원심판결】 수원지법 평택지원 2011. 9. 8. 선고 2011고정295 판결 【주 문】 검사의 항소를 기각한다. 【이 유】 1. 항소이유의 요지 가. 법리오해: 피고인들이 가족들과 서로 교대하면서 안성시 석정동(지번 생략) 소재○○안과(이하 ‘이 사건 병원’이라 한다) 건물 1층 출입구에서 피켓을 목에 걸고 1인 시위를 벌인 것은 업무방해죄에서 말하는 위력에 해당하고, 위와 같은 시위로 인해 이 사건 병원의 업무에 장애를 초래하였음은 명백함에도, 원심은 피고인들에 대한 명예훼손의 공소사실은 유죄로 판단하면서도 업무방해죄에 관하여는 무죄를 선고하였는바, 원심판결에는 법리를 오해하여 판결에 영향을 미친 위법이 있다. 나. 양형부당: 원심이 선고한 형(피고인 1: 벌금 100만 원, 선고유예,피고인 2: 벌금 70만 원, 선고유예)은 너무 가벼워서 부당하다. 2. 판단 가. 법리오해의 점 업무방해죄의 ‘위력’이란 사람의 자유의사를 제압·혼란케 할 만한 일체의 세력으로, 유형적이든 무형

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도2건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트