강제추행2014도13504대법원 3심2018-06-28 선고검수완료

피해자 공소외 1, 2에 대한 강제추행 사건

상소인: 쌍방
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

대법원 2014도13504 강제추행 사건(2018년 6월 28일 선고, 3심)의 선고 결과는 원심 파기 · 형량 변경이다. 적용 법조는 형법 제298조이다.

양형 비교

강제추행 1심 판결 전체(168건)로 보면 실형 47%, 집행유예 27%, 벌금 16%, 무죄 8%다.

강제추행 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

한눈에 보는 결론

남성이 두 여성 피해자에 대해 강제추행을 한 사건에서 법원이 원심 판결 중 일부를 뒤집고 사건을 다시 심리하도록 결정했습니다. 첫 번째 피해자에 대한 강제추행은 유죄가 인정되었고, 두 번째 피해자에 대한 고소 기간 문제로 원심 판결이 잘못된 점이 지적되어 사건이 다시 심리됩니다.

무슨 일이 있었나

  • 2012년 하순경 남성이 두 여성 피해자에게 강제추행을 했습니다.
  • 첫 번째 피해자에 대한 강제추행 혐의는 원심에서 유죄로 인정되었습니다.
  • 두 번째 피해자는 2013년 8월 27일 고소했는데, 원심은 고소 기간이 지난 후라서 고소가 부적법하다고 판단했습니다.
  • 법률 개정으로 친고죄인 강제추행의 고소 기간이 변경되었는데, 이 사건에서는 개정 전 법률이 적용되는 시기여서 고소 기간이 1년으로 늘어났습니다.
  • 따라서 두 번째 피해자의 고소는 고소 기간 내에 이루어진 적법한 고소로 인정되어야 합니다.
  • 법원은 이 점을 고려해 원심 판결을 일부 파기하고 사건을 다시 심리하도록 결정했습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 과거 법률에 따르면 친고죄인 강제추행의 고소 기간은 범인을 알게 된 날부터 6개월이었으나, 성폭력처벌법 개정 전에는 1년으로 규정되어 있었습니다.
  • 이 사건은 개정된 법률 시행 전에 일어난 사건이므로 고소 기간은 1년으로 봐야 합니다.
  • 원심은 고소 기간을 6개월로 잘못 판단해 두 번째 피해자의 고소를 부적법하다고 했지만, 이는 법리를 오해한 잘못입니다.
  • 첫 번째 피해자에 대한 강제추행 혐의는 증거에 따라 유죄로 인정된 점은 문제가 없습니다.
  • 두 사건은 서로 관련되어 있어 함께 심리하고 판결해야 하므로, 원심 판결 전체를 파기하고 다시 심리하도록 했습니다.

핵심 정리

친고죄인 강제추행 사건에서 고소 기간은 법률 개정 시기에 따라 달라질 수 있으므로, 고소가 적법한지 판단할 때는 사건 발생 시점의 법률을 정확히 적용해야 합니다. 이 사건은 법률 해석이 달라져 고소 기간이 더 길게 인정된 사례로, 피해자의 권리를 보호하는 데 중요한 의미가 있습니다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
5 / 5건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2015도2390·대법원·2018-06-28·3심·형량 변경

군대 내에서 폭력과 강제추행 행위를 하여 기소됨.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
파기비교
파기
+둘 다 강제추행
종합 유사도
54%
사실관계 의미
73%
형량 비교 불가
2023고단1179·전주지방법원·2024-11-13·1심·유죄 (형 선고)

피해자의 엉덩이를 만지고 동의 없이 성관계 동영상을 촬영함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
파기비교
1년 4개월 (실형)
+둘 다 강제추행≠공통 양형인자 없음≠사실관계 64%로 다름
종합 유사도
54%
사실관계 의미
64%
형량 비교 불가
2021도7538·대법원·2021-10-28·3심·파기 환송

피고인이 피해자 뒤로 몰래 접근해 소변을 보아 강제추행함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
파기비교
파기
+둘 다 강제추행≠공통 양형인자 없음≠사실관계 68%로 다름
종합 유사도
51%
사실관계 의미
68%
형량 비교 불가
2015노2213·의정부지방법원·2016-05-17·2심·형량 변경

후배 여성 전공의를 술자리에서 강제로 추행하고 여성 전공의 숙소에 침입해 폭행함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
파기비교
벌금 300만원
+둘 다 강제추행≠공통 양형인자 없음≠사실관계 65%로 다름
종합 유사도
50%
사실관계 의미
65%
형량 비교 불가
2022도3801·대법원·2022-08-25·3심·형량 변경

피고인이 피해자들을 뒤따라 아파트 공동현관과 상가에 들어가 강제추행했다.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
파기비교
파기
+둘 다 강제추행≠사실관계 70%로 다름
종합 유사도
50%
사실관계 의미
70%
형량 비교 불가
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    4. 5. 법률 제11729호로 개정된 ‘성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법’ 시행일 이전에 저지른 친고죄인 성폭력범죄의 고소기간이 2012. 12. 18. 법률 제11556호로 전부 개정되기 전의 같은 법 제18조 제1항 본문(또는 2013. 4. 5. 법률 제11729호로 개정되기 전의 같은 법 제19조 제1항 본문)에 따라서 ‘범인을 알게 된 날부터 1년’인지 여부(적극)

【피 고 인】 【상 고 인】 피고인 및 검사 【원심판결】 인천지법 2014. 9. 26. 선고 2014노1194 판결 【주 문】 원심판결을 파기하고, 사건을 인천지방법원 본원 합의부에 환송한다. 【이 유】 상고이유를 판단한다. 1. 피고인의 상고이유에 관하여 원심판결 이유를 적법하게 채택된 증거들에 비추어 살펴보면, 원심이 이 사건 공소사실 중 피해자 공소외 1에 대한 강제추행 부분을 유죄로 판단한 것은 정당하다. 거기에 상고이유 주장과 같이 논리와 경험의 법칙을 위반하여 자유심증주의의 한계를 벗어나 사실을 잘못 인정하거나 증거재판주의를 위반한 잘못이 없다. 2. 검사의 상고이유에 관하여 가. 형사소송법 제230조 제1항 본문은 친고죄의 고소기간을 범인을 알게 된 날로부터 6월로 정하고 있다. 구 형법(2012. 12. 18. 법률 제11574호로 개정되어 2013. 6. 19. 시행되기 전의 것, 이하 ‘구 형법’이라 한다) 제306조는 형법 제298조에서 정한 강제추행죄를 친고죄로 규정하고 있었다. 그런데 위와 같은 개정으로 구 형법 제306조는 삭제

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도2건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트