집회·시위(집시법)83노473광주고등법원 2심1985-12-20 선고검수완료

광주사태 당시 시위대와 함께 버스에 타서 정치적 구호를 외치며 공공안녕질서를 해칠 우려가 있는 위협 행위를 함

상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

광주고등법원 83노473 집회·시위(집시법) 사건(1985년 12월 20일 선고, 2심)의 선고 결과는 징역 8월 집행유예 1년이다. 적용 법조는 형법 제115조, 형법 제8조, 계엄법 제5조 외 7개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 1980년 5월 21일 오후 2시경, 피고인은 영암군 영암읍에서 수십 명의 시위대와 함께 시외버스에 탑승함.
  • 이들은 '비상계엄 해제하라', '김대중 석방하라' 등의 구호를 외치며 정치적 시위를 벌임.
  • 시위대는 공공의 평화와 안전을 해칠 우려가 있는 위협적인 태도를 보임.
  • 이 행위는 당시 계엄령 아래서 금지된 포고령 10호를 위반하는 것이었음.
  • 피고인은 대학생 신분으로, 시위에 참여한 후 깊이 반성하며 자수함.

한눈에 보는 결론

피고인은 1980년 광주사태 당시 시위대와 함께 버스에 타서 정치적 구호를 외치며 공공의 평화를 해칠 우려가 있는 위협 행위를 한 혐의로 다중집합 협박과 포고령 위반으로 기소되었다. 쟁점은 이 행위가 두 가지 죄에 해당하는지였으며, 법원은 하나의 행위가 두 죄에 해당하는 상상적 경합범으로 보고 징역 8월에 집행유예 1년을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고인의 행위는 다중이 모여 정치적 구호를 외치며 위협한 소요행위에 해당함.
  • 이 행위는 당시 계엄령 아래 금지된 포고령 10호 위반 행위와 겹쳐 하나의 행위가 두 죄에 해당하는 상상적 경합범으로 판단됨.
  • 피고인은 대학생 신분이고 범행 후 깊이 반성하며 자수한 점을 참작함.
  • 무기 강취 및 소지 혐의는 증거 부족으로 무죄 판결됨.
  • 법원은 형법 규정에 따라 소요죄에 정한 형을 적용하고, 참작 사유를 고려해 집행유예를 선고함.

핵심 정리

피고인은 1980년 광주사태 당시 시위대와 함께 버스를 타고 정치적 구호를 외치며 공공의 평화를 해칠 우려가 있는 위협 행위를 하여 계엄령 포고령을 위반했다. 법원은 이 행위를 두 가지 죄가 겹친 것으로 보고 징역형에 집행유예를 선고했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

유사 사건 분석 중...

03

양형 인자

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유3건
  • 자수
  • 반성
  • 대학생 신분
05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    소요죄와 포고령위반죄의 죄수관계

【피 고 인】 【항 소 인】 피고인 【원심판결】제1심광주지방법원 장흥지원(81고합121 판결) 【주 문】 원심판결을 파기한다. 피고인을 징역 8월에 처한다. 그러나 이 판결확정일로부터 1년간 위 형의 집행을 유예한다. 본건 공소사실중 특수강도죄 및 총포화약류 단속법위반죄는 각 무죄. 【이 유】 피고인 및 그 변호인의 항소이유의 요지는, 첫째 피고인은 본건 공소사실중 총기를 강취하여 이를 소지하거나 수류탄을 강취한 사실이 없음에도 불구하고 원심이 이를 유죄로 인정하였으니 원심판결에는 판결에 영향을 미친 사실오인의 위법이 있다는 것이고, 둘째 원심의 형은 너무 무거워 부당하다는 것이다. 그러므로 먼저 사실오인의 주장에 대하여 살펴본다. 원심판결 이유에 의하면, 원심은 그 거시증거에 의하여 피고인은 광주사태가 발발하자 "광주사태가 악화되어 광주에서 계엄군이 데모군중을 무차별 살상한다"는 유언비어를 믿고 데모대에 무기를 공급하여 계엄군과 대항케 할 것을 결의하고원심공동 피고인, 공소외1,2 등 성명미상의 데모군중과 공동하여 (1) 1980.5.21. 14:30 영암군 영암읍에서 버스 1대에 데모군중과 함께 승차하여 강진경찰서 성전지서에 이르러 동 지서에 보관중인 엠원소총 60여정을 꺼내어 합동 강취한 다음 이를 나누어 소지하고, (2) 동일 17:30 동 데모대가 해남군 계곡지서에 이르러 소지하고 있는 엠원소총을 동 지서 무기고 시정을 부수고 수류탄이 든 상자를 꺼내어 합동 강취하여 나누어 소지한 것이다라는 공소사실을 유죄로 인정하고 있다. 기록에 의하여 원심 거시증거를 검토하여 보면, 피고인의 경찰, 검찰 및 원심과 당심 법정에서의 진술에 의하면 피고인은 무기강취와 소지사실을 부인하고 있고, 검사작성의 공범이라는원심공동 피고인에 대한 피의자신문조서에 자기는 버스를 운전하고 시위를 하였으나 피고인이 그 버스에 편승하였는지, 무기등을 강취하였는지 모른다고 진술하고 있어 그 증거가 될 수 없고, 전투교육기지사령부 계엄보통군법회의 검찰관 작성의공소외 1,2에 대한 각 피의자 신문조서와 검사작성의공소외 1에 대한 진술조서의 각 기재에 의하면 공소사실에 부합하는 진술을 하고 있으나,공소외 2는 검찰이나 원심법정에서 위 진술을 번복하고 피고인의 얼굴도 알지 못하므로 피고인이 본건 범행에 가담한 사실이 있는지 여부를 모른다고 진술하고 있고,공소외 1 또한 원심 및 당심 법정에서 피고인을 계곡지서에서 본 일도 없었으나 경찰에서 고문과 협박을 받았고, 범인을 알려주면 석방시켜 주겠다고 유혹하여 허위진술을 하였고, 검찰에서도 경찰에서 고문을 받은 적이 있고, 구속상태에 있어 겁이 나서 허위진술을 한 것이라고 진술하여 위 수사기관에서의 각 진술을 번복하고 있고, 또한 본건 범행에 가담하였다는 당심증인공소외 3의 진술에 의하더라도 피고인은 본건 범행에 가담한 사실이 없었다는 것인즉 이 증인의 증언에 비추어 보더라도공소외 1,2의 수사기관에서의 각 진술은 믿기 어렵고 달리 위 공소사실을 인정할 만한 아무런 증거가 없음에도 불구하고 이를 유죄로 인정한 원심의 조치는 증거판단을 잘못하여 사실을 오인한 위법이 있고, 그 위법은 판결에 영향을 미쳤음이 분명하다. 따라서 나머지 항소이유를 판단할 필요없이 피고인의 항소는 그 이유있으므로형사소송법 제364조 제6항에 의하여 원심판결을 파기하고, 변론을 거쳐 다시 판결한다. 【범죄사실】 피고인은 조선대학교 사범대학 미술교육과에 재학중인 학생인 바 1980.5.18, 광주사태가 발발하여 소요군중이 "비상계엄 해제하라"는 등 구호를 외치며 광주일원을 비롯하여 전남 각 지역을 버스등 차량에 승차하여 정치목적의 시위를 하자 이에 동조하여 "광주사태가 악화되어 광주에서 계엄군이 데모군중을 무차별 살상한다"는 날조된 유언비어를 믿고 성명미상의 데모군중과 공동하여, 1980.5.21. 14:00경 영암군 영암읍 역리 소재 시외버스 공용정류장에서 버스 1대에 성명미상 수십여명의 데모대원들과 같이 승차하여 "비상계엄 해제하라" "김대중 석방하라"고 소리치면서 자신들의 정치적 데모에 반대하는 사람들이 있으면 동인들에게 어떤 위해를 가할듯한 태도를 보이는 등으로 구호를 외치며 나주군 나주읍과 강진군 성전면 방면등으로 진행하여 영암읍 및 해남군 일부지역의 공공의 안녕질서를 해할 우려가 있는 정도의 다중이 집합하여 협박을 하고 정치적 목적의 시위를 하여 포고령 10호로 위반한 것이다. 【증거의 요지】 판시사실은, 1. 피고인의 법정에서의 판시사실에 부합하는 진술 1. 검사작성의 피고인에 대한 피의자신문조사중 판시사실에 부합하는 진술기재 1. 당심 제3차 공판조서중 증인공소외 1의 그 당시 영암읍에서 출발할 때 데모대원이 탄 버스 5대가 있었다는 취지의 진술기재 등을 종합하여 인정할 수 있으므로 그 증명이 있다. 【법령의 적용】 피고인의 판시 각 소위중 판시 소요의 점은,형법 제115조에, 판시 포고령위반의 점은형법 제8조 본문제1조 제1항에 의하여 계정전의계엄법 제5조,제13조, 포고령 제10호(1980.5.17.자)에 해당하나, 이는 1개의 행위가 2개의 죄명에 해당하는 경우이므로형법 제40조,제50조에 의하여 형이 무거운 소요죄에 정한 형으로 처벌하기로 하고, 소정형중 징역형을 선택하고, 피고인은 대학생의 신분으로 본건 범행에 이른 후 전비를 깊이 뉘우치고 자수하였고, 현재는 대학원에서 학문에만 전념하고 있는 점 등 참작할 만한 사유가 있으므로형법 제53조,제55조 제1항 3호에 의하여 작량감경을 한 형기범위내에서 피고인을 징역 8월에 처하고, 위와 같은 참작할 만한 정상이 있으므로형법 제62조 제1항에 의하여 1년간 위 형의 집행을 유예한다. (무죄부분) 본건 공소사실중 특수강도 및 총포화약류(단속법위반의 점은, 피고인이원심공동 피고인, 공소외1, 동 약기옥등의 데모군중과 공동하여, 1980.5.21. 14:30경 영암군 영암읍 시외버스 공용정유장에서 버스 1대의 성명미상의 데모대원들과 함께 승차하여 위 데모대가 강진군 성전면 소재 강진경찰서 성전지서 앞에 이르렀을 때 위 데모대차량을 정차시키고원심공동 피고인은 각목으로 동 지서 무기고 시정을 부수고피고인은공소외 1,2등과 같이 그곳에 보관중이 엠원소총 60여정을 꺼내서 합동 강취한 다음 소정의 허가없이 이를 데모대원들과 같이 나누어 소지하고, 동일 17:30경 위 데모대가 해남군 계곡면 소재 해남경찰서 계곡지서 앞에 이르렀을 때 위 버스를 정차시키고원심공동 피고인,피고인은 소지하고 있던 엠원 소총으로 동 지서 무기고 시정을 부수고공소외 1,2등은 동 지서 앞에서 망을 보고, 다른 데모대원들은 수류탄이 든 상자를 꺼내서 이를 합동 강취하여 소정의 허가없이 그들과 같이 나누어 소지한 것이다라고 함에 있는 바 위 파기사유에서 설시한 바와 같이 위 공소범죄 사실은 범죄의 증명이 없음에 귀착되므로형사소송법 제325조 후단에 의하여 무죄의 선고를 하는 것이다. 이상의 이유로 주문과 같이 판결한다. 판사 정상학(재판장) 강병호 최훈장

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 LLM 으로 정형화한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트