사기87노1048대구고등법원 2심1987-11-12 선고검수완료

부랑인 수용시설에서 피보호자 168명을 야간에 철창 건물에 감금하고 보조금 6억 8천여만 원을 횡령함

피고 1: 징역 4년피고 2: 징역 1년피고 3: 1년 집유 2년피고 4: 징역 8개월피고 5: 8개월 집유 2년피고 6: 징역 1년 6개월피고 7: 무죄
상소인: 쌍방
유사 사건 데이터 부족
가장 무거운 피고 기준
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

대구고등법원 87노1048 특수상해 (흉기) 사건(1987년 11월 12일 선고, 2심)의 선고 결과는 피고인 1 징역 4년, 피고인 2 징역 1년 등(피고인 총 7명)이다. 적용 법조는 형법 제278조, 형법 제276조 제1항, 형법 제30조 외 17개이다.

양형 비교

특수상해 (흉기) 1심 판결 전체(171건)로 보면 실형 56%, 집행유예 35%, 벌금 8%, 무죄 2%다.

특수상해 (흉기) 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 피고인들은 사회복지법인 복지원의 대표이사, 총무, 사무장 및 피보호자들로서 부랑인 수용시설을 운영했습니다.
  • 1986년 7월경부터 1987년 1월까지 울주작업장에 수용된 피해자 168명을 야간에 철창 건물에 가두고 출입문을 잠가 감금했습니다.
  • 대표이사는 1985년부터 1987년까지 복지원과 요양원에 대한 국고 및 시비보조금 합계 681,780,000원을 횡령했습니다.
  • 피고인 중 한 명은 별도로 피해자를 발로 차서 사망에 이르게 했습니다.
  • 피고인들은 원심에서 공소사실이 죄가 되지 않는다고 주장하며 공소기각을 신청했으나, 원심은 이를 받아들이지 않았습니다.

한눈에 보는 결론

피고인들은 사회복지법인 복지원의 대표이사, 총무, 사무장 및 피보호자들로서, 1986년 7월부터 1987년 1월까지 울주작업장에 수용된 피해자 168명을 야간에 철창 건물에 가두고 출입문을 잠가 감금하였습니다. 또한 대표이사는 1985년부터 1987년까지 복지원과 요양원에 대한 국고 및 시비보조금 합계 681,780,000원을 횡령하였습니다. 이에 대해 법원은 피고인들에게 각각 징역 4년, 1년, 8월, 1년 6월 등을 선고하고, 일부 피고인에게는 집행유예를 선고했습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 법원은 피고인들이 주장한 '공소사실이 죄가 되지 않는다'는 주장은 형사소송법 제323조 제2항의 범죄 성립을 조각하는 이유나 형의 가중·감면 사유에 해당하지 않으므로 판단할 필요가 없다고 보았습니다.
  • 감금 행위에 대해 법원은 피고인들이 피해자들을 철창 건물에 가두고 출입문을 잠근 것은 명백한 감금에 해당하며, 정당행위로 볼 수 없다고 판단했습니다.
  • 횡령에 대해 법원은 대표이사가 보조금을 개인 재산처럼 사용한 것은 불법영득의 의사가 인정된다고 보았습니다.
  • 공범 관계에 대해 법원은 피고인들 사이에 공모가 없었다는 주장을 받아들이지 않고, 모두 공동정범으로 인정했습니다.

핵심 정리

이 사건은 사회복지시설에서 피보호자들을 감금하고 국가 보조금을 횡령한 중대한 범죄로, 법원은 피고인들의 주장을 배척하고 엄중한 처벌을 내렸습니다. 이는 사회복지시설의 운영 투명성과 피보호자 인권 보호의 중요성을 강조하는 판결입니다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

↑ 가중 사유3건
  • 조직적 범행
  • 다수 피해자
  • 거액 횡령
↓ 감경 사유2건
  • 피고인3,5는 피보호자로서 상급자 지시에 따름
  • 반성
05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    공소장에 기재된 사실이 진실하다 하더라도 범죄가 될 만한 사실이 포함되지 아니하였다는 이유로 공소를 결정으로 기각하여 달라는 의견에 대한 판단요부(불요)

【피 고 인】 【항 소 인】 피고인들 및 검사 【원심판결】제1심부산지방법원 울산지원(87고합33 판결) 【주 문】 원심판결을 모두 파기한다. 피고인1을 징역 4년에, 피고인2,3을 각 징역 1년에, 피고인4,5를 각 징역8월에, 피고인6을 징역 1년 6월에 각 처한다. 원심판결선고전의 구금일수 중 피고인1,2,3,4,5에 대하여는 155일씩을, 피고인6에 대하여는 150일을 위 각 형에 산입한다. 다만, 피고인3,5에 대하여는 이 판결확정일로부터 2년간 위 각 형의 집행을 유예한다. 피고인7은 무죄. 【이 유】 1. 항소이유의 요지 가. 피고인들 및 그 변호인들의 항소이유의 요지 법정기간도과후 제출된 피고인1의 항소이유서 작성에 대한 보충설명서 및 탄원서, 피고인6의 탄원서, 변호사 전상석, 이영수, 박헌기의 항소이유서 보충 및 항소이유보충(2)는 법정기간내 제출된 항소이유를 보충하는 범위내에서 참작한다. (1) 피고인1,2,4,6,7의 변호인 변호사 전상석의 항소이유 제1점은,형사소송법 제323조는 유죄판결에 명시될

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도10건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트